Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на Ш. Милашинова от гр. Пловдив, чрез процесуалния й представител адв. Исов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на район „Източен“ на община Пловдив, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: едноетажна масивна сграда с приблизителна застроена площ 10 кв. м. с идентификатор №г. с идентификатор №56784.553.226 по кадастралната карта /КК/ на гр. Пловдив, УПИ V – 553.226 – за жилищно застрояване и обществено обслужващи дейности, кв. 11/нов/ по плана на кв. „Дружба, гр. Пловдив, с административен адрес гр. Пловдив, [улица]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димов, подадена чрез пълномощника адвокат А. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена неговата жалба против уведомително писмо за извършено одобрение и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2018с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта с която е отказано изцяло заявеното специално плащане за памук в размер на 118 848,05 лева. В касационната жалба се изложени аргументи от които се налага извод, че съдебното решение се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница „Варна, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на „Леон Карс“ ЕООД, притежаващо [ЕИК] Решение с рег. №г. на Директора на ТД Митница „Варна. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 4450 лева. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК вследствие противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Твърди, че административният съд е формирал необосновани изводи за да отмени административния акт, касателно всеки един от декларираните леки автомобили. Аргументира се с факта, че в придружаващите документи не са отбелязани дефекти на стоките при тяхната продажба. При повторната проверка, на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, чрез юрк. Дюлгерска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Хасково. Излагат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна със законните последици. Ответникът П. Стратиев, чрез адв. Овчарова, в писмен отговор по жалбата, излага доводи за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ – ЦУ на НАП, чрез юрк. Радева, срещу Решение №г. на Административен съд Хасково, постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „Дамянов ЕООД, [ЕИК], гр. Хасково, [улица], [адрес], представлявано Д. Дамянов, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ – ЦУ на НАП. Въведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград чрез юрисконсулт Портокалска против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №година. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда (КТ), тъй като съдът приел незаконосъобразно, че между Л. Косакова и ТПК „Сингра не съществували валидни трудови правоотношения. При наличие на соченото касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното съдебно решение и присъждане на сторените разноски за всяка съдебна инстанция. Ответникът – ТПК “Сингра чрез адв. Чилева изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските по делото пред касационната инстанция. Ответникът – Л. Косакова чрез адв. Чилева в писмено становище по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Витоша – Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Р. Михайлов, В. Цекин, Л. Димитрова, Н. Кузова, Г. Михайлов, Т. Михайлова, И. Михайлова, Ц. Михайлова-Георгиева, Б. Михайлова-Томова, К. Кръстанова-Коцева и М. Кръстанов, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – А. Костадинова, чрез процесуалния си представител, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 251, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по касационна жалба на П. Апостолова, М. Апостолова, Г. Апостолов и В. Апостолова, всички представлявани от адв. Файтонджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено искането на лицата за тълкуване на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение и необоснованост на извода на съда за яснота на решението, чието тълкуване е поискано. Сочи се, че необходимостта от тълкуване в случая произтича от неяснота в диспозитива на решението, с който е отхвърлена жалбата срещу оспорения ревизионен акт, в частта на установените задължения за 2016 г. и 2017 г., въпреки красноречивите мотиви в решението, че тези задължения не съществуват, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите/НАП/, чрез проц. представител- ст. юрисконсулт Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Ел Ес Инвестмънт” ООД, гр. София, чрез процесуален представител адв. Груйчев оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция, по приложен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76a, ал. 4 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, подадена чрез процесуален представител – гл. юриск. Х. Тодоров против Решение №г. по адм. д. №г., по описа на Административен съд Ловеч. Първоинстанционното решение се оспорва на основанията по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, като се развиват доводи за необоснованост и постановяване в нарушение на материалния закон по отношение т. I и т. II от същото, с която част е отменена по жалба на МБАЛ „Кардиолайф” ООД гр. Ловеч, писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с №г. на управителя на НЗОК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част и отхвърляне на оспорването срещу издадената писмена покана, в отменената част. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.