Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е значението на несъответствията в параметрите на ограда, квалифицирана като незаконен по смисъла на 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се прилага разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП за изискване от участниците може да предоставят разяснения или допълнителни доказателства за данни, посочени в офертата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е съдържанието на процесуална легитимация и правен интерес в съдебното обжалване на административни актове?
Каква е процедурата за безвъзмездно предоставяне на имоти, които са общинска собственост и не са необходими за нуждите на общината или на юридически лица с общинска издръжка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. С. Станчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Съдебното производство е във фазата на повторна касация, след като с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС е отменено решение №5150/11.08.2021 г., постановено по адм. д. №7540/2019 г. по описа на Административен съд София – град и делото е върнато за ново разглеждане при спазване на дадените задължителни указания. Касаторът обжалва решението на административния съд като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПРОУЧВАНЕ И ДОБИВ НА НЕФТ И ГАЗ“ АД, представлявано от изпълнителните директори: П. Николов и Л. Чакъров, чрез юрисконсулт С. Грънчарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. С решението съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда, дадено по т. 4 Протокол за извършена проверка №г. на инспектори от Дирекция „Инспекция по труда – Добрич. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението на административния съд, тъй като същото е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. При наличие на сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска неговата отмяна. Ответникът – Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена С. Маринов, от [населено място], област с административен център Видин, в качеството му на регистриран кандидат за общински съветник от листата на Коалиция “Продължаваме промяната-Демократична България” /”ПП-ДБ”/ на местните избори за общински съвет /ОбС/ на община Брегово, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Видин, 2-ри състав, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/-Брегово за обявяване на избраните общински съветници в горепосочената община, в изборите за кметове и общински съветници, произведени на 29.10.2023 г. Релевирани са доводи за неправилността на обжалвания съдебен акт, като постановен в нарушение на принципа за предимство на правото на Европейския съюз /ЕС, Съюза/ и на разпоредбите на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РЗОК Велико Търново против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК Велико Търново в частта по т. 1-3 на ИЗ в която на МБАЛ „Св. Иван Рилски-Горна Оряховица ЕООД за три нарушения по чл. 292, т. 6, б. б НРД 2020-2022г. за МД във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗЗО и на основание чл. 414, ал. 3 НРД за 2020-2022г. са наложени три отделни санкции в размер по 200 лева всяка. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като съдържанието на касационната жалба се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Едната е на председателя на Управителния съвет /УС/ на Агенция „Пътна инфраструктура, а другата – на ДЗЗД „Консорциум Битулайт 2018“ с участници в него „Битулайт” ООД и „Беличански къщи“ ЕООД, и седалище в гр. София. И двете жалби са против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалба на ДЗЗД „Юг Централ“ е отменено решение №г. на председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура за определяне на изпълнител на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Полагане на хоризонтална маркировка по републиканските пътища на територията на страната, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 Закона за пътищата, по обособени позиции, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение БургасмедЕООД със седалище в гр. Пещера, обл. Пазарджик, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на болничното заведение срещу Заповед за налагане на санкции №г. на Директор РЗОК – Бургас в ЧАСТТА, с която на изпълнителя е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200 лева за нарушение по т. 4.1 Протокол №г.. Излагат се доводи за неправилност на решението в тази му част, поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се уважи жалбата като се отмени заповедта в атакуваната и част. Претендира разноски. Ответникът – Директор РЗОК – Бургас оспорва касационната жалба, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.