Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба П. Петров чрез адв. Рашков срещу Решение №г. по описа на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г.. Касационният жалбоподател счита, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се нарушено право на защита, пълна невъзможност да се разбере с каква цел е извършена полицейската регистрация. Твърди се също, че в административния акт липсват мотиви и че не са били налице материалноправните предпоставки за издаване на заповедта. Моли да се отмени решението и да се отмени издадената заповед за извършване на полицейска регистрация. Претендират се разноските по делото. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Ответникът – началник на РУ-Свищов в писмено становище счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по заявени с вх. №г. на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” към Министерството на иновациите и растежа и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител – главен експерт юрист Б. Петров, и с вх. №г. на Н. Банчева, чрез процесуален представител – адв. Е. Василев САК, искания за поправка на допуснати очевидни фактически грешки в мотивите на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение, състояща се в несъответствие на отразените от съда в уводната му част(страница 2-ра, абзац 3-ти, изречение 2-ро и страница 3-та, абзац 1-ви, изречение 2-ро) констатации за липса на заявени претенции за репариране на направените разноски в касационната фаза на производство, при наличие на своевременно релевирани такива. Ответниците – Е. Ананских, И. Тодоров, Я. Тодоров и Ц. Тодорова, не ангажират становища. Върховният административен съд, Седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви доказателства може да се изискват от получателя по доставка за да улесни упражняването на правото на данъчен кредит?
Какви предпоставки трябва да бъдат доказани от данъчнозадълженото лице, за да бъде признато правото му на приспадане на ДДС?
Противоречи ли отказът за признаване на право на данъчен кредит на общото тълкуване на Директива 2006/112/ЕО при липса на доказателства за обезпеченост от страна на доставчика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Марин в качеството му на ЕТ “Тимагро-В. Марин”, подадена чрез пълномощника адвокат В. Станкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, в частта му с която е отхвърлена неговата жалба против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013 г. за Кампания 2015, с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се изложени аргументи от които се налага извод, че съдебното решение се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател изразява несъгласие с изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е значението на несъответствията в параметрите на ограда, квалифицирана като незаконен по смисъла на 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се прилага разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП за изискване от участниците може да предоставят разяснения или допълнителни доказателства за данни, посочени в офертата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е съдържанието на процесуална легитимация и правен интерес в съдебното обжалване на административни актове?
Каква е процедурата за безвъзмездно предоставяне на имоти, които са общинска собственост и не са необходими за нуждите на общината или на юридически лица с общинска издръжка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. С. Станчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Съдебното производство е във фазата на повторна касация, след като с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС е отменено решение №5150/11.08.2021 г., постановено по адм. д. №7540/2019 г. по описа на Административен съд София – град и делото е върнато за ново разглеждане при спазване на дадените задължителни указания. Касаторът обжалва решението на административния съд като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПРОУЧВАНЕ И ДОБИВ НА НЕФТ И ГАЗ“ АД, представлявано от изпълнителните директори: П. Николов и Л. Чакъров, чрез юрисконсулт С. Грънчарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. С решението съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда, дадено по т. 4 Протокол за извършена проверка №г. на инспектори от Дирекция „Инспекция по труда – Добрич. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението на административния съд, тъй като същото е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. При наличие на сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска неговата отмяна. Ответникът – Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена С. Маринов, от [населено място], област с административен център Видин, в качеството му на регистриран кандидат за общински съветник от листата на Коалиция “Продължаваме промяната-Демократична България” /”ПП-ДБ”/ на местните избори за общински съвет /ОбС/ на община Брегово, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Видин, 2-ри състав, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/-Брегово за обявяване на избраните общински съветници в горепосочената община, в изборите за кметове и общински съветници, произведени на 29.10.2023 г. Релевирани са доводи за неправилността на обжалвания съдебен акт, като постановен в нарушение на принципа за предимство на правото на Европейския съюз /ЕС, Съюза/ и на разпоредбите на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.