Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова Заповед за налагане на „МИРИВАЛ I“ ЕООД на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. – запечатване на стопанисван от дружеството обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява наличието на предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС за издаване на заповед за налагане на ПАМ. Счита, че в оспорената заповед са изложени достатъчно мотиви относно продължителността на срока, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Сандански срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е изменен акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Регионалната дирекция по околна среда и води Благоевград,, по отношение на община Сандански, като с решението съдът е изменил установеното за 2014 г. публично задължение от 14 861, 35 лв. на 3229, 35 лв., заедно с дължимата сума за лихви до 29.09.2020 г., изменил е установеното за 2017 г. публично задължение от 85 752, 43 лв. на 85 727, 23 лв. – главница и лихва до 29.09.2020 г., изменил е установеното за 2018 г. публично задължение от 156 957, 67 лв. на 96 111, 52 лв. – главница плюс лихва до 29.09.2010 г., изменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие – Перник, подадена чрез процесуален представител с юридическо образование Л. Любомирова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие – Перник, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с Г. Райчев, заемащ длъжността “старши експерт” в Областна дирекция „Земеделие – Перник, считано от 16.06.2023 г. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Любомирова, с искане за уважаването й, и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас и „Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) – Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Всяка от страните, която е ответник по касационната жалба на другата страна, изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за тяхното разглеждане и наличие на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Богданов – Нотариус, вписан в регистъра на Нотариалната камара под №гюрище, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на оспорващия е отказано преместване района на действие от Районен съд – Панагюрище в съдебния район на Софийски районен съд. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на оспорената заповед. Касационната жалба се поддържа лично С. Богданов, с молба да бъде уважена по изложените съображения. Ответникът – Министър на правосъдието се представлява от юрисконсулт Борисова, която оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Еър Лукс Системи” ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Р. Иванова, срещу решение №г. постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Релевирани са доводи за неправилността на решението на КЗК, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материалния закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред Комисията, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – директор на Институт по механика при БАН, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Х. Цанева, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба, като неоснователна и отправя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Пазарджик, чрез процесуален представител Р. Стойков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С оспореното решение, по жалба на Ц. Пейчинова – Стоева е отменено допуснато чрез действие на Началника на СГКК – Пазарджик, изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Батак, курорт „Язовир Батак – зона А“, по отношение на поземлен имот с идентификатор 02837.503.176, с площ 1167,00 кв. м., изразяващо се във вписване на Държавата чрез Министерство на земеделието и храните като собственик. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и пререшаване на правния спор. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност Д. Велинова, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №год. на РУО на ОПРР по т. т. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 22, 23, 24, 25 и 26 от него. Заявено е твърдение, че оспореното съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез юрисконсулт М. Механджиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, по жалба на Министерство на образованието и науката е отменена Заповед №г. на Главния архитект на Столична община, с която е одобрен проект за изменение на план за регулация и план за застрояване на УПИ IV – „за спорт и рекреация“ за промяна в предназначението му в нов УПИ IV – „за обществено обслужване и административни дейности, ЖС, офиси, хотел, ТП и ПГ“, кв. 70а, м. „Студентски град, район „Студентски“, съгласно приложените проекти. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.