Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Горанов, срещу Решение №г., постановено в производство по чл. 226 АПК по адм. д. №г. на Административен съд София-област (АССО), в частта, с която по жалба на “Маридел 2012” ЕООД, [ЕИК], гр. Етрополе, [улица], чрез управителя В. Николов, чрез Адвокатско дружество “Бърчев и Танев, представлявано от съдружниците адв. Бърчев и адв. Танев, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт (РАПРА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №1411/13.09.2021 г. на директора на дирекция “ОДОП“ София в частта на извършеното увеличение на декларирания финансов резултат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е процедурата и изискванията за вписване на водовземно съоръжение (кладенец, чрез който се черпят подземни води за задоволяване на собствени потребности на гражданите,) в регистъра по чл. 118г, ал. 3, т. 5 Закона за водите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Бърсанов от [населено място], Община Брегово, чрез адв. Станчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин /АС-Видин/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2014 г.-2020 г. за кампания 2020 г. и за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който е прекратен поетият петгодишен ангажимент по мярката и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по направление „Биологично растениевъдство“ за кампания 2016, 2017, 2018 и 2019 г. в размер на 34 227,39 лв. Твърди се неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Милев против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. претендира отмяна на съдебното решение и възлагане на разноски на ответната страна. Ответникът – Министерство на вътрешните работи изразява съображения за неоснователност на касационната жалба, съответно – за правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Пловдив, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, поправено с решение №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Регионално развитие 2007 – 2013” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е установил и не е обсъдил релевантните за спора факти и обстоятелства, не е изложил собствени мотиви, формирал е крайния си извод, без да подложи на задълбочен правен анализ посочените от органа в издадения акт фактически и правни основания. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са условията за приспадане на данъчен кредит по ЗДДС?
Може ли издаването на фактури и тяхното счетоводно отразяване да обосноват самостоятелно реалното осъществяване на доставки?
Може ли неустановеност на произхода на стоките от доставчика да е основание за непризнаване на данъчен кредит?
Каква е ролята на последващите доставки със същия предмет при оценка на реалното осъществяване на спорните доставки?
Какви са задълженията на регистрирано лице при начисляването на ДДС съгласно чл. 86, ал. 1 ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник на отдел „Оперативни дейности“- Пловдив при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Т. Стоев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началника на отдел „Оперативни дейности“- Пловдив при ЦУ на НАП. От изложените аргументи в касационната жалба се извеждат основания за неправилност на първоинстанционното решение. Оспорва се извода на съда, че процесната заповед не е мотивирана по отношение на срока. Посочва се, че съгласно чл. 186 ЗДДС административният орган е длъжен да наложи ПАМ при установяване на нарушение от процесния вид. Поддържа се, че разясненията, дадени с Решение на СЕС от 04.05.2023г. по дело С-97/2021 г. не намират приложение. Искането е за отмяна на първоинстанционното решение и за постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на А. Маркова, [ЕГН], чрез адв. Р. Пенчева, против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на задължение (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на началника на отдел „Местни приходи“ като орган по приходите в община Лясковец, в частта, потвърдена с Решение №г. на зам. кмет на община Лясковец, с която на ЕТ „СТЕФМАРК – С. Марков са установени задължения за такса битови отпадъци за периода 2013 г. – 2016 г. в общ размер на 4 464,66лв. главници и лихви и в тази, с която частично е отменен АУЗ в останалата му част относно установените задължения за ТБО. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие – Перник, подадена чрез процесуален представител с юридическо образование Л. Любомирова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие – Перник, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с Г. Райчев, заемащ длъжността “старши експерт” в Областна дирекция „Земеделие – Перник, считано от 16.06.2023 г. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Любомирова, с искане за уважаването й, и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.