Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ „Е. – Е. Гавазова, чрез пълномощник адвокат К. Констадинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №гане на финансова корекция, издадено изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при неправилно приложение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. С представена по делото молба от 31.01.2024 г. касаторът „ЕТ „Е. – Е. Гавазова, чрез пълномощника си адвокат К. Констадинов, е направил искане за спиране на производството по делото и за отправяне на преюдициално запитване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – София в Главна дирекция /ГД/ „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. Младенова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности” – София в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – кафе-аперитив, находящ се в гр. Благоевград, ул. „Полковник Дрангов №го за срок от 14 дни на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС. От изложеното в касационната жалба се налага извод за доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ чрез процесуалния си представител юриск. В. Стамова – Стойкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по оспорване на Р. Паяков от гр. София, е отменено решение към митническа декларация /МД/ с MRN 21ВG001009007453R0/14.05.2021 г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което не е призната декларираната митническа стойност на внесена САЩ стока – „употребяван пътнически автомобил – катастрофирал, марка – Nissan, модел – Rogue и шаси №гламент (ЕС) №952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза /Регламент (ЕС) №952/2013 г./ за прилагане на вторичните методи за определяне на митническата стойност и в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Академията на Министерство на вътрешните работи (МВР), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Л. Илиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч. Касационният жалбоподател намира атакуваното съдебно решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, а в жалбата прави твърдения и за негова необоснованост, от което следва, че са въведени касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за погрешен извода на съда, че атакуваната заповед е била издадена при формално наличие на предпоставките по чл. 109, т. 3 Правилника за устройството и дейността на Академията на МВР (ПУДАМВР), без да бъдат събрани данни за причините поради които курсантът не се е явил на практически стаж. Сочи, че причините ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Василева против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на ” Росагро – БГ” ЕООД е отменено негово уведомително писмо с изх. №г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Навеждат се доводи, че съдът е извършил неправилен анализ на представените по делото доказателства, тълкувал е превратно същите и не е изяснил в пълнота спорния предмет. Излага съображения, че от представената по делото административна преписка, безспорно се установяват фактическите основания на органа, довели до издаване на акта, както и че по делото е представено становище от 11.11.2022г. на заместник изпълнителния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от М. Рашева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Държавен фонд „Земеделие гр. София, чрез юрисконсулт Д. Колева, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РЗОК Велико Търново против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК Велико Търново в частта по т. 1-3 на ИЗ в която на МБАЛ „Св. Иван Рилски-Горна Оряховица ЕООД за три нарушения по чл. 292, т. 6, б. б НРД 2020-2022г. за МД във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗЗО и на основание чл. 414, ал. 3 НРД за 2020-2022г. са наложени три отделни санкции в размер по 200 лева всяка. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като съдържанието на касационната жалба се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Едната е на председателя на Управителния съвет /УС/ на Агенция „Пътна инфраструктура, а другата – на ДЗЗД „Консорциум Битулайт 2018“ с участници в него „Битулайт” ООД и „Беличански къщи“ ЕООД, и седалище в гр. София. И двете жалби са против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалба на ДЗЗД „Юг Централ“ е отменено решение №г. на председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура за определяне на изпълнител на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Полагане на хоризонтална маркировка по републиканските пътища на територията на страната, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 Закона за пътищата, по обособени позиции, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение БургасмедЕООД със седалище в гр. Пещера, обл. Пазарджик, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на болничното заведение срещу Заповед за налагане на санкции №г. на Директор РЗОК – Бургас в ЧАСТТА, с която на изпълнителя е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200 лева за нарушение по т. 4.1 Протокол №г.. Излагат се доводи за неправилност на решението в тази му част, поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се уважи жалбата като се отмени заповедта в атакуваната и част. Претендира разноски. Ответникът – Директор РЗОК – Бургас оспорва касационната жалба, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.