Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград) е отхвърлил жалбата на „Елос“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, [улица], представлявано от управителя В. Кърчева, против ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи на приходите при ТД на НАП, в частта му, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който на дружеството са определени допълнителни задължения за ДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчните периоди м. 01.2021 г., м. 02.2021 г. и м. 03.2021 г. в общ размер на 33 620 лева по фактури, издадени от „ТЕРМ ИНЖЕНЕРИНГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-председателя на Националния статистически институт, чрез юрисконсулт Ф. Филипов и юрисконсулт К. Койчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като също така се посочва и недопустимост на решението. Иска се отмяната му и присъждане на сторените по делото разноски. В касационната жалба е направено искане за преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз за прилагането на принципа за професионална независимост, произтичащ от Регламент 229/2009 г. във връзка с правомощието на съда по даване на указания по прилагането на закона и съблюдаването на законността в административния контрол като изражение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Свиленград, седалище и адрес гр. Свиленград, бул. “България” №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 (ОПРР), с което й е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи по договор от 14.01.2021 г. с “БКС – Горна Оряховица АД, за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 2 ЗОП, квалифицирани съответно по т. 11, б. б) и т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Бургас (АС-Бургас) е отхвърлил жалбата на “Айсберг Боровец ДМА” ЕООД в несъстоятелност, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Несебър, [улица], чрез Р. Милошев – синдик, против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при Централно управление на НАП. Срещу решението на АС-Бургас е подадена касационната жалба от „Айсберг Боровец ДМА“ ЕООД в несъстоятелност, чрез Р. Милошев – синдик, в която са релевирани касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на процесния АПВ. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София към ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, като установените задължения за корпоративен данък на „Делта Милитари” ЕООД за 2016 г. в размер на 533 641,02 лв. – главница и 199 686,66 лв. – лихви са определени в размер на 3012,90 лв. – главница и 1052,09 лв. – лихви. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора (АС-Стара Загора) е отхвърлена жалбата на “ВИП ДЕЛИВЪРИ” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, [жк], представлявано от управителя Й. Ранчева, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, с който не е признато право на данъчен кредит в размер на 6 755,98 лв. за данъчния период 01.12.2021 г. – 31.01.2022 г. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “ВИП ДЕЛИВЪРИ” ООД, представлявано от управителя Й. Ранчева, преподписана от адв. Б. Космева АК-Стара Загора, в която се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Булшам груп“ ЕООД, с [ЕИК] чрез процесуалния представител адв. Владимирова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите на ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/- Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите/ ЦУ на НАП/, с който на дружеството са установени задължения за ДДС и корпоративен данък в размер общо 146 310, 16 лв. главница и 44 937, 88 лв. лихви. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Ж. Георгиев, подадена чрез упълномощен представител адв. Хаджигенов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ), в частта, с която са отхвърлени предявените от него искове за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както следва: за разликата над 500 лева до пълния предявен размер от 20 000 лева за неимуществени вреди, въз основа на отменен като незаконосъобразен административен акт, както и за разликата над 2 000 лева до пълния предявен размер от 80 000 лева за неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразни действия на служители на СДВР. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, като вместо него се постанови друго, с което се уважат исковите му претенции в пълния претендиран размер, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Золфагари, роден на [дата]., непълнолетен, гражданин на Ислямска Република Иран, действащ със съгласието на своя баща Ф. Золфагари, чрез пълномощника му адв. Петков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател намира, че първоинстанционният съд не е съобразил, че Д. Золфагари е изцяло зависим от баща си и не може да бъде разделен от него, поради което основателността на подадената от Ф. Золгафари молба за международна закрила е въпрос с преюдициално значение за настоящото производство. Счита, че съдът е пропуснал да установи, че при издаването на административния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.