Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на главен инспектор в отдел „Общински приходи – Витоша и Овча купел“ на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община/СО/, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община и преписката е върната на компетентния орган при СО за издаване на нов акт. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Наведени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по Искане, вх. №г. на Р. Куцова от [населено място] , община Радомир, област Перник за отмяна на Определение №г. на Административен съд – Перник по адм. д. №г., с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП-София град при НОИ и е прекратено производството по делото, оставено в сила с Определение №1225 от 01.02.2021 г. по адм. д. №610/2021 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение. В искането за отмяна се сочи, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и 4а именно: открити са нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, а също така между същите страни, за същото искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“, чрез ст. юрк. Л. Димитров против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „Джи Ем Импорт“ ЕООД е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас, с което е определена нова митническа стойност за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с митническа декларация /МД/ с MRN 22В0001008044518R8/26.01.2022 г. в размер на 30 303,03 лв. и спрямо нея са определени вносно митническо задължение в размер на 3 030,30 лв. и задължение за ДДС при внос в размер на 6 666,67 лв. и са определени за вземане под отчет и досъбиране вносно мито в размер на 1 316,05 лв. и ДДС в размер на 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на Н. Главашка, е отменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “ОДОП” София, с който е ангажирана отговорността на Главашка за задължения на “С енд Н Инвест” ЕООД за корпоративен данък за данъчен период 01.01.2014 г. – 31.12.2014 г. и за ДДС за данъчни периоди от 01.12.2013 г. до 31.08.2015 г. в общ размер на 325 088,55 лв., от които 198 171,53 лв. главница и 126 917,02 лв. лихви. Въведени са касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането, подадено от “Кемира ООД /в несъстоятелност/, представлявано от постоянния синдик В. Георгиев, за отмяната на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град и на решението, с което същото е оставено в сила при касационното му обжалване – №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение. От подателя на искането са изложени подробни съображения за наличието на допуснато съществено нарушение на правото на защита на дружеството /в несъстоятелност/ в хода на първоинстанционното производство, тъй като е уведомявано за всички проведени по него открити съдебни заседания, в т. ч. и това от 03.02.2022 г., и е взело участие в последното, не чрез представляващият дружеството синдик, а чрез адвокат, упълномощен от неговия управител, чиито представителни правомощия са прекратени към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Хасково, чрез адв. Т. Стойнова – Милс, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което, по жалбата на М. Цветков, действащ лично и в качеството на управител на “ГЛИГАН” ЕООД, е отменено Решение №г. на Общински съвет – Хасково, прието с Протокол №г. Въведени са касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК – недопустимост на решението. Според касатора Решение №790 от 16.12.2022г. на Общински съвет – Хасково не представлява общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК. Излага, че нито една от точките на взетото от Общински съвет – Хасково решение не създава права и задължения, нито пък непосредствено засяга права свободи или законни интереси на неопределен брой лица. Твърди, че с решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба КЕВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Оспорва изводите на съда за основателност на възраженията на дружеството относно разходите за амортизации в преноса, разходи за заплати, за осигурителни вноски и социални разходи, както и разходи, пряко свързани с регулираните дейности. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Велчева. Моли да бъде отменено решението и да бъде отхвърлена жалбата на „Веолия Енерджи Варна ЕАД. Претендира разноски за двете инстанции, държавна такса за разглеждане на касационната жалба и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Веолия Енерджи Варна ЕАД, редовно призовано, не се представлява. Ответникът- Фонд „Сигурност на електроенергийната система, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов, чрез пълномощника адвокат Ю. Дацев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Вътрешни правила за организацията на работата в Министерство на вътрешните работи (МВР) по заявителски материали за престъпления от общ характер, одобрени със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, изменени и допълнени със заповед №г. и заповед №8121з-1073/04.09.2018 г. (Вътрешни правила). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че тричленният състав е пренебрегнал твърденията му, не е изложил дължимите мотиви, позовал се е на неприложими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Костадинов с постоянен адрес в гр. Костинброд, чрез представител по пълномощие – адв. Г. Вълканов Адвокатска колегия – Кюстендил. Заявеното искане е с правно основание чл. 239, т. 1, във вр. с чл. 240, ал. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховен административен съд, Пето отделение, с което е оставено в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-област. Фактическото основание за така формулираното искане е твърдение за откриване на нови обстоятелства от съществено значение за делото, свързани с невъзможността от лично изслушване на уволнения служител на основание чл. 206, ал. 1 ЗМВР и чл. 59 от Инструкция №8121з-877 от 06.07.2021 год. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране- град София (КЕВР), подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Бельова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София– град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател посочва, че обжалваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Смята, че административният съд е достигнал до неправилния и необоснован извод, че решението на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) противоречи на материалния закон и неговата цел. Касаторът в открито съдебно заседание чрез юрисконслут Бельова моли за отмяна на първоинстанционното съдебно решение, което счита за неправилно, необосновано и недостатъчно мотивирано. Ответникът– С. Максимов, в подадения, чрез адвокат А. Желязков писмен отговор и молба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.