Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национален фонд „Култура, представляван от министъра на културата на РБългария, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че обжалваното решение на УС на фонда не е индивидуален административен акт, който подлежи на обжалване по реда на АПК, поради което счита решението на съда за недопустимо. Алтернативно прави възражение за неправилност на решението, като оспорва изводите на съда за липса на мотиви. Ответникът – „Д2 ГРУП“ ООД, редовно призовано, се представлява от адвокат Тодорова. Моли да се отхвърли касационната жалба и се потвърди постановеното АССГ решение. Претендира заплащане на разноски за касационната инстанция по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Джиро Трейд ООД (сега ЕООД), [ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място], община Родопи, област Пловдив, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Андреев, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на директора на Агенция “Митници“. С доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, жалбоподателят претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – директорът на Агенция “Митници“ – оспорва същата чрез пълномощника си юрк. Нончева. Иска да бъде оставено в сила решението на административния съд. Представя списък на разноските. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на „МКТрейдинг ЕАД, чрез процесуалния му представител адв. Г. Жеков срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, първо отделение, 21 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от служители в Столична община, потвърден с решение №г. на кмета на Столична община, с който са установени задължения за данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ и такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер на 75 343.66 лева за д. п. 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., както и в полза на Столична община са присъдени разноски в общ размер на 6650,00 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, поправено с определение №г. постановено по същото дело, с което е отменено решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по т. VІІ, с която по отношение на “Био Пауър Инвест“ ЕООД, е определена, считано от 01.07.2022г. актуализация за преференциална цена на електрическата енергия, произведена от електрически централи с инсталирана мощност над 500 kW до 1,5 MW, работещи чрез индиректно използване на биомаса от растителни и животински субстанции, с комбиниран цикъл и е определена премия за тази цена в размер на: 79,61лв./MWh, без ДДС, а преписката е върната на Комисията за енергийно и водно регулиране за ново произнасяне в едномесечен срок, считано от влизане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на И. Андреева от [населено място], общ. Дупница, чрез процесуалния й представител адв. Мухтийска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Дупница, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ й е наредено в качеството на собственик и извършител да премахне изпълнения без строителни книжа незаконен строеж: „Реконструкция и надстройка на едноетажна сграда с обслужващо предназначение, находящ се в поземлен имот с идентификатор 65245.2.477 по КК на [населено място], УПИ II – 253, кв. 36 по плана на [населено място], община Дупница. С решението жалбоподателката е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов и Т. Иванова, и двамата от гр. София, чрез адв. Д. Павлова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявената искова молба от И. Иванов и Т. Иванова срещу Столична община /СО/, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 7 080 лева, претърпени в периода от 15.05.2019г. до 09.03.2021г., като неоснователна. С обжалваното решение, на основание чл. 10, ал. 2 и ал. 4 ЗОДОВ, съдът е осъдил И. Иванов и Т. Иванова да заплатят солидарно на АССГ сторените разноски за експертиза в размер на 565,60 лева и на Столична община разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Халаф, роден на [дата]., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител адв. С. Мадин, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Халаф против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Миграция“ МВР, с която лицето е принудително настанено в специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че в настоящия случай липсват данни, от които да се направи обосновано предположение, че е налице опасност чужденецът да се укрие, поради което спрямо него е следвало да бъде приложена някоя от алтернативните мерки – ежеседмично явяване в териториалната структура на МВР по местопребиваване, внасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Русков срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО), постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлен предявения от Д. Русков срещу Национална агенция за приходите иск за сумата от 3 960 (три хиляди деветстотин и шестдесет) лева, представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.), ведно с мораторна лихва в размер на 1 161 (хиляда сто шестдесет и един) лева, за периода от 13.03.2019 г. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва от деня на предявяване на иска до окончателното заплащане и в частта, с която е отхвърлен предявения от Д. Русков срещу Национална агенция за приходите иск за разликата над 1 680 (хиляда шестстотин и осемдесет) лева до 2 479 (две хиляди четиристотин седемдесет и девет) лева, представляваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Перущица във връзка с уточняваща молба от 15.06.2023г., чрез процесуалния му представител адв. Ванев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменена заповед №г. на Кмета на община Перущица, с която на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ е одобрено решение взето с протокол от 03.06.2022г. на комисията, назначена на основание чл. 196, ал. 1 ЗУТ, със заповед №г. на кмета на община Перущица за неправомерно прокаран ел. кабел, преминаващ през ПИ идентификатор №55909.501.209, собственост на А. Чопаринова, който захранва масивна сграда /МС/ в ПИ идентификатор №55909.501.207, собственост на Е. Данев по кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на гр. Перущица от 2019г., находящ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 23, ал. 5 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (НУРВИДГТ, Наредбата). Образувано е по касационна жалба на „Ихтиман лес“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адвокат П. Проданов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област (АССО). Касаторът намира съдебното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се постанови друго, с което бъде отменена атакуваната от него заповед №г. на кмета на Община Ихтиман. Изразява несъгласие с извода на АССО, че непубликуването на документацията за участие в конкурса в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.