Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири”- гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено, като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по същество, с което да отмени дадените в т. V.2 Констативен протокол №г., издаден от длъжностни лица в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Югоизточна България към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор предписания като незаконосъобразни. Касационният жалбоподател, Държавно предприятие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Праматаров, подадена чрез адвокат Н. Боянина, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Благоевград, нареждаща премахване на незаконен строеж „Допълващо застрояване – гараж, заснет с идентификатор 04279.625.356.1 по КК на гр. Благоевград. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на ново, с което да се отмени оспорената заповед. Развити са съображения за неправилна квалификация на гаража като строеж, както и допуснати от органи нарушения във формата на акта и в процедурата по неговото издаване. Касационната жалба се поддържа от адвокат Боянина по съображения, изложени писмено, с молба да бъде уважена и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник кмет на община Пазарджик против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Касаторът твърди че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на съдебния акт. В допълнително писмено становище претендира и присъждане на разноски. Ответникът – “МБАЛ Пазарджик” АД в отговор на касационната жалба и в представена писмена защита, оспорва касационната жалба. Излага съображения в подкрепа на атакуваното решение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответниците Ч. Дамяновски, П. Дамяновска, С. Плачков и Д. Плачков не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Хасково, подадена чрез главен юрисконсулт В. Василева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща на ЕТ „Канини-С. Калинова, представлявано С. Калинова, да премахне и върне в първоначалното си състояние незаконен строеж: „Преустройство на помещения” в самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.712.6.2.20 по КК на гр. Хасково, административен адрес: бул. „Г. С. Раковски“, бл. №гр. Хасково. В касационната жалба се твърди неправилност и необоснованост на съдебното решение, като се оспорва изводът на съда за извършен текущ ремонт по смисъла на пар. 5, т. 43 ДР ЗУТ, мотивирал го да отмени процесната заповед. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение №г. към MRN 21BG002002060029R8/01.11.2021 г., издадено от директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – “Ей Ди Логистик България” ООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция Митници, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменено негово Решение №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Изтъква, че вносителят не е представил информация, чрез която да се определи митническа стойност по чл. 70, пар. 1 от МКС, а при последователното изследване на вторичните методи по чл. 74, пар. 2е установено, че те са неприложими. Твърди, че административния съд неправилно е приел, че митническите органи не са изпълнили задължението си да обосноват наличие на основателни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР) чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Д. Димова-Велинова, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменено негово Решение №год. на РУО на ОПРР за определяне на бенефициера Община Плевен финансова корекция в размер на 10% върху допустимите разходи по Договор №год. с „ИНЖСТРОЙ“ ЕООД, сключен на стойност 568 93851 лв. без ДДС и по Договор №ИРО-2544/31.03.2021 год. с „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД, сключен на стойност 833 504,95 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, чл. 413, ал. 7 и чл. 58 ИК. Образувано е по жалби на: 1. Р. Огнянов от град Брезник, регистриран като кандидат за общински съветник с решение №г. на ОИК-Брезник, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, в частта, с която е обявена за недействителна регистрацията му като кандидат за общински съветник в община Брезник, предложен от партия „Българска социалдемократическа партия“ за участие в изборите за общински съветници и за кметове, насрочени за 29.10.2023 г. 2. Б. Стоянов от град Брезник, регистриран като кандидат за общински съветник с решение №г. на ОИК-Брезник, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, в частта, с която е обявена за недействителна регистрацията му като кандидат за общински съветник в община Брезник, предложен от партия „Българска социалдемократическа партия“ за участие в изборите за общински съветници и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник – председателят на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез юрк. А. Вуков, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Р. Митрова е обявена нищожността на заповед №г. за прекратяване на служебното й правоотношение. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа становище за валидност на административния акт и твърди, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган в условията на заместване, съгласно чл. 14, ал. 3 ЗПКОНПИ и чл. 13, ал. 1, т. 1 и т. 2 Правилника за устройство и дейността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Димитров против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено по жалба на „Престиж Трейдинг ООД, [ЕИК] Решение №г. на директора на ТД Митница – Бургас, с което по повод подадена от дружеството митническа декларация с МРН 20BG001008029224R5 от 30.12.2020 г., е извършена корекция на митническа стойност на стока под режим на допускане за свободно обръщение и са установени за досъбиране публични задължения в размер 1709, 79 лева вносно мито и ДДС в размер на 3761, 54 лева, ведно с начислена лихва за забава. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.