Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на “Содексо Пасс България” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1766, р-н “Младост”, [улица], [адрес], представлявано от управителя Г. Олайош, чрез адв. Д. Лукарова и на “Идънред България” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1784, бул. “Цариградско шосе №гера, против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №год. С него са оставени без уважение жалбите на касаторите срещу Решение №год. на Изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и предоставяне на ваучери за храна, открита с Решение №F195853 от 13.04.2022 год. на възложителя. В касационните жалби се излагат почти идентични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Карлово представлявана от кмета на общината, чрез адвокат Златанов, срещу решение №година на Административен съд – Пловдив по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съд не обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, както и всички твърдения, поради което направените правни изводи са необосоновани. Прави изводи, че изискването за притежаване на застраховка “Професионална отговорност” по смисъла на чл. 171, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) не е допустимо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Агенцията за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е жалбата на АСП срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г. по описа на КЗД е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – КЗД, чрез процесуален представител – юриск. Главчев, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска оставянето на същото в сила и присъждане на юрисконсулстко възнаграждение за производството пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Хаджиева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Плевен. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Община Кнежа, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Спасов от гр. Ямбол, чрез пълномощник адв. Д. Ников против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователни предявените от Спасов искове да бъдат осъдени при условията на солидарна отговорност Военновъздушните сили и Министерство на отбраната на Република България да му заплатят сумата 73 443,57 лв., представляваща претърпени имуществени вреди, вследствие на неполучено брутно трудово възнаграждение за периода от 29.04.2015 г. до 24.03.2020 г., през който период незаконосъобразно не е бил допускан до работа, след като е обявена за нищожна Заповед №г. на Командира на военно формирование 26030-[населено място], област Ямбол, мораторна лихва върху тази сума в размер на 16 733,04 лв. и законна лихва върху тях считано от датата на подаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ка Транс Комерс“ ЕООД, с [ЕИК], подадена чрез управителя К. Димитров и от адв. С. Колев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. Станулова – орган, възложил ревизията и Б. Михайлова – ръководител на ревизията, в потвърдената му част с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), в частта на установените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер общо на 31784,46 лв. главница и 18673,53 лв. лихви за данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С Решение №г. Административен съд София-град (АССГ) е обявил нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП и преписката е изпратена на компетентния орган по приходите, а директорът на Дирекция ОДОП е осъден да заплати на „ГЕРОБАД“ ЕООД, [ЕИК], разноски в размер на 450 лв. С Определение №г. по адм. д. №5250/2021 г. АССГ е отхвърлил молбата на „ГЕРОБАД“ ЕООД за изменение на посоченото решение в частта за разноските. Срещу решението на АССГ е подадена касационната жалба от директора на Дирекция ОДОП – София, в която са релевирани доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Враца е отхвърлил жалбата на К. Климентов от гр. Враца срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в потвърдената му част с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП и К. Климентов е осъден да заплати на НАП разноски по делото в размер на 500 лв. С Определение №208 от 11.05.2022 г. по адм. д. №646/2021 г. Административен съд – Враца е отхвърлил молбата на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново за изменение на посоченото решение в частта за разноските. Срещу решението на Административен съд – Враца е подадена касационната жалба К. Климентов, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 година, чрез старши сътрудник с юридическа правоспособност Златанова, срещу Решение №година на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №година. С последното съдът е отменил Решение от 31.01.2022 година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 година за определяне на финансова корекция на община Варна. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон по отношение на установеното от УО на ОПОС нарушение на правилата за възлагане на обществените поръчки. Според касатора, първоинстанционният съд не обсъдил нито един от доводите му; не е осъществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пазарджик, девети състав, е отхвърлил като неоснователна жалбата на „Голдън Агро Къмпани“ ЕООД, [ЕИК], със седалище гр. Пазарджик, [улица], представлявано от Х. Шопов, против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ”-гр. Пловдив, с който на търговското дружество жалбоподател не е признат данъчен кредит на стойност 306 000лв. общо за периодите м.01.2018г и м.01.2020г., ведно с дължимите лихви за просрочие в размер на 58 347,45лв. , както и допълнително установен корпоративен данък за 2018г. в размер на 77 000лв. с прилежащи лихви в размер на 13 647,20лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 7 039,00лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.