Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Йенсен чрез адв. Д. Костова против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил оспорването срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Провадия, с която на основание чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.), във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 и т. 4 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.), е наредено спешно настаняване, считано от 17.05.2022 г., на детето И. Йенсен в приемното семейство на Д. Боянова. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предложение трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. В подкрепа на поддържаната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Дачева с [ЕГН], осъществяваща търговска дейност като ЕТ „С. Дачева, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Етрополе, община Етрополе, област София, подадена чрез пълномощника ѝ адв. Янакиева, против Решение №г. на Административен съд – София област (АССО), постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 2322 лв. С доводи за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспореният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Досико – Д. Иванов, чрез адв. Груйчев срещу решение №г., постановено по адм. дело 9925/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно поради несъответствие с материалноправните разпоредби – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи за наличие на предпоставките на чл. 30, ал. 7 Закона за хазарта (ЗХ). С касационната жалба се иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да се реши по същество спора. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за настоящата съдебна инстанция. Ответникът – изпълнителен директор на Националната агенция за приходите (НАП), изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – област /АССО/, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх. 02-230-2600/9095 от 05.08.2021 г., в частта, с която е намалено финансовото подпомагане със сумата от 10264.40 лв., преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, а ДФЗ е осъден да заплати на ЕТ „И. Стоилов – 2014“ разноски общо в размер на 1210 лева. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодорова – Маркова, подадена чрез адв. Беров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Претендират се разноски. Ответникът – министър на здравеопазването, чрез процесуален представител, оспорва жалбата, като излага съображения за нейната неоснователност. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок за обжалване от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на “Содексо Пасс България” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1766, р-н “Младост”, [улица], [адрес], представлявано от управителя Г. Олайош, чрез адв. Д. Лукарова и на “Идънред България” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1784, бул. “Цариградско шосе №гера, против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №год. С него са оставени без уважение жалбите на касаторите срещу Решение №год. на Изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и предоставяне на ваучери за храна, открита с Решение №F195853 от 13.04.2022 год. на възложителя. В касационните жалби се излагат почти идентични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Карлово представлявана от кмета на общината, чрез адвокат Златанов, срещу решение №година на Административен съд – Пловдив по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съд не обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, както и всички твърдения, поради което направените правни изводи са необосоновани. Прави изводи, че изискването за притежаване на застраховка “Професионална отговорност” по смисъла на чл. 171, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) не е допустимо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Агенцията за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е жалбата на АСП срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г. по описа на КЗД е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – КЗД, чрез процесуален представител – юриск. Главчев, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска оставянето на същото в сила и присъждане на юрисконсулстко възнаграждение за производството пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Хаджиева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Плевен. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Община Кнежа, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Спасов от гр. Ямбол, чрез пълномощник адв. Д. Ников против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователни предявените от Спасов искове да бъдат осъдени при условията на солидарна отговорност Военновъздушните сили и Министерство на отбраната на Република България да му заплатят сумата 73 443,57 лв., представляваща претърпени имуществени вреди, вследствие на неполучено брутно трудово възнаграждение за периода от 29.04.2015 г. до 24.03.2020 г., през който период незаконосъобразно не е бил допускан до работа, след като е обявена за нищожна Заповед №г. на Командира на военно формирование 26030-[населено място], област Ямбол, мораторна лихва върху тази сума в размер на 16 733,04 лв. и законна лихва върху тях считано от датата на подаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.