Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и предпоставки за допустимост и законосъобразност на изменението на плана за регулация (ПР) на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, когато има несъответствие между кадастралните и регулационните граници?
Имат ли собствениците на съседни имоти качеството на заинтересовани лица с оглед оспорване на заповед за одобряване на изменение на плана за застрояване (ПЗ), при условие че не се предвиждат промени в устройствените показатели, намалени разстояния или ограничения в ползването на техния имот?
Какви са изискванията за уведомяване на заинтересованите лица при разглеждане на възраженията от Общинския експертен съвет по устройство на територията (ОЕСУТ) и какви са последиците при евентуално неспазване на тези изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към методиката за оценка на техническите предложения в обществена поръчка съгласно чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП и изпълнени ли са те от възложителя?
Следва ли конкретните критерии в методиката, свързани с надграждащите обстоятелства, да бъдат детайлизирани в по-голяма степен, за да се гарантира обективност при оценяването?
Допуснал ли е административният орган неправилно тълкуване и прилагане на критериите за оценка, което да обосновава наличие на нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ и налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ при липса на одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж?
Отговаря ли процесният строеж на условията за квалифицирането му като търпим по смисъла на пар. 16, ал. 1 ПЗР ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ?
Допуснати ли са нарушения на строителните и устройствените нормативи по отношение на минималните отстояния, светла височина и естествено осветление съгласно приложимите наредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на промяната в предназначението на имотите, включени в новообразувания УПИ, и по какъв начин това засяга правния интерес на съседните собственици и носители на ограничени вещни права?
Съответства ли одобреното изменение на подробния устройствен план на нормативните изисквания относно отстоянията до съседни имоти и сгради, както и на предвижданията за озеленяване?
Съвместимо ли е одобреното изменение на ПУП с Общия устройствен план на Столична община и с приложимите разпоредби на ЗУТ и Наредба № 7/2003 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, издал оспорените административни актове, и спазена ли е процедурата по издаването им съгласно изискванията на ЗУТ?
Съответства ли одобреният подробен устройствен план – план за регулация (ПУП – ПР) на установените законови изисквания за съдържание и форма, включително наличие и яснота на графичната и текстовата част?
Налице ли е съответствие между съдържанието на планово-техническото задание, действащия Общ устройствен план (ОУП) и одобрения ПУП – ПР, както и допустимо ли е образуването на нови УПИ спрямо заданието и нормативната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на забраната лечебните заведения да изискват заплащане от здравноосигурени лица за медицински дейности, включени в пакета от здравни дейности, заплащани от НЗОК?
Представлява ли непопълването на хистологичния резултат в направлението за хоспитализация нарушение на нормативно установените изисквания за водене на медицинска документация?
Законосъобразно ли е наложена санкцията от административния орган въз основа на установените нарушения съгласно НРД за МД 2023–2025 г. и Закона за здравното осигуряване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е връчена Заповедта за възлагане на ревизия (ЗВР) на задълженото лице съгласно изискванията на чл. 113, ал. 2 от ДОПК и приложимите разпоредби относно електронната кореспонденция?
Може ли липсата на доказателства за връчване на ЗВР по надлежен ред да обуслови нищожност на издадения въз основа на нея ревизионен акт?
Бил ли е компетентен длъжностното лице, издало ЗВР, към момента на възлагане, провеждане и приключване на ревизията, с оглед заеманата длъжност в структурата на НАП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои органи са компетентни да издават задължителни предписания по чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда и допустимо ли е делегиране на тази компетентност на длъжностни лица в рамките на РИОСВ?
Притежават ли задължителните предписания, дадени в констативния протокол, характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК и подлежат ли на оспорване по съдебен ред?
Спазени ли са процесуалните изисквания при постановяване на съдебното решение от първоинстанционния съд, включително мотивираност и пълнота на фактическите и правни изводи съгласно чл. 235 и чл. 236 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на установеното наличие на забраненото вещество тебуконазол в черешите от парцел 31108-595-3-7 за допустимостта на заявлението за подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“?
Следва ли да се приложи намаление или пълен отказ на финансово подпомагане при наличие на нарушение, установено и закрито в срок от контролиращото лице, когато е издаден сертификат за съответствие?
Допуснал ли е административният орган процесуални нарушения при издаване на уведомителното писмо, поради липса на достатъчна фактическа обосновка и несъобразяване с представените от контролиращото лице коригиращи действия и документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са достатъчно доказателства, които да установяват реалното извършване на доставките по фактурите, издадени от „Перфект Енерджи Хоум“ ЕООД, с оглед на изискванията за упражняване на правото на данъчен кредит?
Индивидуализирани ли са в достатъчна степен стоките, предмет на доставките, така че фактурите да отговарят на изискванията за договор по смисъла на чл. 24, ал. 1 ЗЗД и да се приеме наличие на съгласие между страните?
Изпълнено ли е задължението на вещото лице да извърши проверка в счетоводството на получателя и налице ли е надлежно осчетоводяване и заприхождаване на стоките по съответните счетоводни сметки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.