Административен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи административния процес.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Извършено ли е правилно конституирането на страните в съдебното производство след смъртта на първоначалния жалбоподател?
Длъжен ли е съдът служебно да издири всички наследници на починалата страна и да им даде възможност да заявят дали поддържат жалбата и желаят да участват в производството?
Постановен ли е съдебният акт спрямо надлежна страна и допустим ли е актът, когато съдът се е произнесъл по отношение на заличена (починала) страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли правен интерес за оспорване на административен акт, когато жалбоподателят вече е реализирал своето право на участие в процедурата и не е засегнат от изменението на условията?
Какви са изискванията за наличие на процесуален правен интерес при обжалване на административни актове съгласно чл. 120, ал. 2 от Конституцията и чл. 159, т. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за нищожност на административен акт по чл. 177, ал. 2 АПК и приложими ли са те спрямо Решение №Ж-446/20.05.2024 г. на КЕВР?
В какъв обем и по какъв начин административният съд следва да извърши проверка за законосъобразност на повторно издаден административен акт в светлината на дадените от ВАС указания по тълкуване и прилагане на закона?
Задължен ли е административният орган (КЕВР) да постанови нов административен акт с различни фактически и правни основания след връщане на преписката от съда, когато фактите и приложимият закон са непроменени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са предпоставките и границите на силата на пресъдено нещо при различна правна квалификация на нередност от административния орган върху идентични фактически констатации?
Може ли да се определи нередност по т. 1, б. а Приложение №1 към Наредбата при нарушение на чл. 21, ал. 15, във връзка с ал. 16, т. 2 ЗОП, когато възложителят разделя възлагането на сходни дейности с цел прилагане на ред за по-ниски стойности?
Достатъчни ли са мотивите и фактическите основания, изложени от административния орган, за да обосноват извод за законосъобразност на административния акт при определяне на нередност и налагане на финансова корекция за възлагане на доставки чрез директно договаряне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са критериите и предпоставките, при които административният акт следва да бъде обявен за нищожен поради липса на компетентност, липса на форма или волеизявление, или поради материална незаконосъобразност?
Може ли липсата на доказателства за делегиране на правомощия към длъжностното лице, подписало административния акт преди десетилетия, да обоснове извод за нищожност поради липса на компетентност, при положение че не е налице задължение за съхранение на такива документи към момента на разглеждане на спора?
Как се определя наличието на процесуална легитимация на жалбоподател при оспорване на административен акт – към кой момент се преценява качеството "заинтересовано лице" и в кои случаи жалбата срещу акта е допустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните последици от неспазване на задължението на административния орган да предостави възможност на страните да изразят становище и да направят искания и възражения по събраните доказателства според чл. 34, ал. 4 АПК?
В каква степен административният орган е длъжен да използва всички налични способи за събиране на доказателства, включително да поиска съдействие от други институции по чл. 36, ал. 6 АПК, при неизяснена самоличност на лица, имащи отношение към случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли основание за възстановяване на получена безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма обстоятелството, че програмата е приключила към датата на изплащане на средствата?
Кой е релевантният момент, в който държавната помощ по процесната схема следва да се счита за предоставена по смисъла на чл. 107, пар. 1 ДФЕС, особено в хипотеза на първоначално отказано, но впоследствие присъдено от съда подпомагане?
Счита ли се за „нова помощ“ по смисъла на Регламент (ЕС) 2015/1589 индивидуална помощ, изплатена след изтичане на срока на схемата в изпълнение на съдебно решение, или тази помощ запазва качеството си на „съществуваща помощ“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.