всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Основни ли са били законовите изисквания при сформирането и работата на комисията за провеждане на процедурата по обществената поръчка, включително при заместването на членове и председателя?
Спазени ли са нормативните изисквания относно документирането и протоколирането на действията на комисията по време на всички етапи от процедурата, включително преговорите с участниците и изготвянето на докладите?
Прилаган ли е принципът на равнопоставеност и прозрачност при разглеждането и оценката на ценовите предложения и писмените обосновки на участниците, особено по отношение на класирания на първо място изпълнител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съобразено с предоставения анализ на съдебното решение, трите основни правни въпроса, обсъждани в текста, са следните:
Необходимо ли е издаването на нарочна заповед за възлагане на последващ контрол при проверки по чл. 84, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците и как се отразява това на законосъобразността на извършения контрол?
Налице ли са „основателни съмнения“ относно декларираната договорна стойност на внесената стока по смисъла на чл. 140, пар. 2 от Регламент (ЕС) №2015/2447 и спазена ли е процедурата по чл. 141 от същия регламент при определяне на митническата стойност?
Допустимо ли е определяне на митническата стойност по резервния метод съгласно чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 въз основа на информация, получена от митническите органи на държавата на износ, и съответства ли този способ на изискванията на европейското митническо законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Обосновано ли е твърдението за извършено нарушение на чл. 6, ал. 1 от Индивидуалния договор, конкретно относно изпълнението на електронни предписания от неправоспособно лице, предвид събраните доказателства и показанията на свидетеля?
Допустимо ли е в заповедта за налагане на санкции да бъде инкорпорирана писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми или такава покана следва да се издава отделно след влизане в сила на санкционния акт?
Какъв е редът за установяване и възстановяване на неоснователно получени суми вследствие на нарушение на индивидуалния договор, съгласно приложимите нормативни и подзаконови актове и инструкции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

В коя правна норма следва да се квалифицира установеното нарушение, свързано с документацията и документооборота при планиране на хоспитализацията?
Съответства ли наложената санкция на конкретното вменено нарушение по отношение на лечебното заведение като изпълнител на болнична помощ?
Правилно ли е приложен материалният закон от първоинстанционния съд при преценката за законосъобразност на издадената заповед?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е органът, издал заповедта за премахване на строежа, с оглед категорията на строежа и спазването на изискванията за форма?
Установено ли е по безспорен начин дали нареденият за премахване строеж е изграден със или без валидни строителни книжа, като са събрани всички относими доказателства в тази насока?
Налице ли са предпоставките нареченият за премахване строеж да се счита за търпим съгласно пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ, включително дали съществува подробен устройствен план и дали строежът е бил допустим по действащите правила към момента на построяването му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са доказателствените изисквания и допустимите източници за установяване на осигурителен стаж и осигурителен доход на самоосигуряващите се лица за периода 01.04.1996 г. – 31.12.2011 г., включително с оглед приложението на чл. 41 НПОС?
Какви са правните последици при непълно или частично внесени осигурителни вноски от самоосигуряващо се лице съгласно чл. 9, ал. 1, т. 4 КСО и кои периоди се зачитат за осигурителен стаж?
Следва ли съдът служебно да събира доказателства от информационните системи на НОИ и НАП относно осигурителните вноски на самоосигуряващите се лица и в каква степен заключението на съдебно-счетоводната експертиза е релевантно за установяване на правото на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществува ли противоречие или неяснота между административния акт и нормативната уредба относно заплащането на медицински изделия и консумативи?
Правилно ли е приложен материалният закон спрямо констатираните нарушения, свързани с изискването за заплащане от осигурените лица за медицински изделия при определени клинични пътеки?
Основателен ли е размерът и мотивировката на наложената санкция от 250 лева във връзка с установените нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Притежава ли Община Попово задължението като собственик на язовир „Ковачевец“ да изгради и поддържа локална система за оповестяване по смисъла на чл. 35, ал. 3, т. 5 ЗЗБ?
Допустимо ли е възлагането на предписание за изграждане на локална система за оповестяване към собственика на обекта, ако стопанисването на язовира е предоставено на концесия или собственикът не контролира ежедневната експлоатация?
Съдържа ли оспореният административен акт пороци във формата си, поради което да е нарушено изискването за мотивиране на преценката на органа при насочване на задължението към определен правен субект?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е органът, издал оспорената заповед, и спазени ли са изискванията за форма при нейното издаване?
Изпълнени ли са изискванията на чл. 14 НПКДА относно мотивираното предложение и неговото съдържание във връзка със структурните промени в общинската администрация?
Налице ли са предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя, с оглед на идентичността на длъжностните характеристики и функциите на старата и новата длъжност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията за доказване на приложението на екологично насочените земеделски практики при кандидатстване за подпомагане по еко схемата за намаляване използването на пестициди съгласно Наредба №3 от 10.03.2023 г.?
В кои случаи административният орган е длъжен да изиска и провери дневниците за проведените растителнозащитни мероприятия при преценка на допустимостта за подпомагане и следва ли да предостави възможност на кандидата да представи възражения или допълнителни документи?
Може ли единствено закупуването на продукти за растителна защита от първа категория да бъде прието като доказателство за тяхното използване върху заявените за подпомагане площи, или се изисква и друго доказване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form