Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Бургас е отменил по жалба на „Лидикар“ ООД, с ЕИК: 147015017, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Константин Фотинов №г., издадено от директор на Териториална Дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“, с която по митническа декларация (МД) MRN 20BG001007024456R8 са определени допълнителни задължения за мито и данък добавена стойност (ДДС) за внесената и допусната до свободно обращение стока в общ размер, възлизащ на 1 942,67 лева. С решението в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 790,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Илиева. В същата се прави оплакване, че решението на АС – Бургас ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Бургас (АС-Бургас) е отхвърлил жалбата на “СДА Компютри” ООД, ЕИК 102261904, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Сливница №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта потвърдена с решение №година на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централно управление на Национална агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който са установени допълнителни задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО), произтичащи от начислени задължения за корпоративен данък в общ размер на 21 749, 43 лв. за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г., ведно с определените лихви за забава общо в размер на 7 759, 80 лв. и по Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на „Норд Ребъл“ ЕООД е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при НД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената по – горе дирекция за установени задължения за ДДС в размер на 22 086,06 лв. и лихви – 6 265,78 лв., вследствие на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Пани – 21“ ЕООД, „Елкомерс“ ЕООД, „Пиафе ЕООД, „Инекс Комунал“ ООД, „Хеликон Тех“ ЕООД и „Терм Инженеринг Груп“ ЕООД за данъчни периоди на 2017 г., 2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на НЕЛК чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на С. Д. С., Експертно решение №г., издадено НЕЛК, Специализиран състав по нервни, очни и сърдечно съдови заболявания”, с което е потвърдено ЕР 1592 от 13.07.2021г. на Първи състав на ТЕЛК при Университетска първа МБАЛ Св. Йоан Кръстител, с което е отменен болничен лист №Е2021-0650476, издаден от обща ЛКК в ДКЦ ХIV-София ЕООД на С. С.. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, С. Д. С., чрез процесуален представител адвокат Тончев взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Ответникът, Първи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба подадена Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. Бургас срещу решение №г. , постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2023 г., с което е прогласен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Бургас, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП” гр. Бургас. Според касатора постановеното решение е неправилно и са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Твърди се, че в мотивите на решението е налице съществено противоречие, което води до неговата необоснованост. Изводите на съдебния състав са в противоречие със заключението на приетата по делото експертиза и изложеното от вещото лице в съдебно заседание. Възразява се срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел “Оперативни дейности” – гр. Велико Търново в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч (АС-Ловеч), постановено по адм. дело №г., с което по жалба на “ПЕТРОЛ” АД, ЕИК 831496285, гр. Ловеч, ул. „Търговска №гане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – гр. Велико Търново в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г и чл. 187 Закон за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – бензиностанция 4420, находяща се в [населено място], общ. Угърчин, местност „Донческото“, и забрана за достъп до него за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Луковит, подадена чрез упълномощен адвокат А. Асланян, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че определената от административния орган пазарна цена на имота не е съобразена с изискванията на закона и приложимата Наредба за реда, придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество от 29.08.2013 г. на Общински съвет – Луковит /НРПУРОИ, Наредбата/. Поддържа, че след като цената за продажбата на 8/9 идеални части от имот с идентификатор 43058.700.51е в размер на 120% от размера на данъчната оценка, то общинският съвет е приел оспореното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. И. Д., чрез адв. Бенов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на процесното разрешение за строеж, както и присъждане на направените деловодни разноски. В съдебно заседание, чрез адв. Бенов поддържа касационната жалба. Ответникът главен архитект на район „Триадица при Столична община /СО/, чрез юрк. Стойкова, в писмен отговор и в съдебно заседание, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – Етажна собственост на жилищна сграда на [улица], гр. София, чрез адв. Търпанов, взема становище за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са последиците за регистрацията по ЗДДС на лицата, които не могат да бъдат открити на посочения от тях адрес за кореспонденция?
Какви условия трябва да бъдат изпълнени, за да се счита, че има основание за дерегистрация по отношение на лицата, посочени в чл. 176 от ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.