Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правомощията на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор при издаване на предписания за ремонт на язовирни стени и съоръжения?
Как се оценява сигурността на язовирите и какви мерки се предприемат при констатирано техническо неизправност?
Какви са задълженията на собствениците на язовирни стени относно изпълнението на предписанията за поддържане на техническото и безопасното им състояние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405а Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – гр. Благоевград, представлявана от старши юрисконсулт Е. Портокалска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоинстанционната жалба. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Велев БГ 2019“ ООД със седалище и адрес на управление гр Гоце Делчев в писмено становище, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, чрез процесуалния представител гл. юрк. Тодорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО), с което по жалба на В. А. И. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. А. К. и А. Л. И., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и НАП е осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 960 лв. В касационната жалба са изложени доводи, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и във връзка с чл. 58, ал. 3 и чл. 73, ал. 1 от Изборния Кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Политическа партия „Възраждане, депозирана чрез В. И. А., редовно упълномощена К. К. – председател и представляващ ПП „Възраждане, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е отменено решение №г. на Районна избирателна комисия – Видин. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Представител на ПП „Възраждане не успял да участва в консултациите при кмета на Община Брегово на 20.09.2024 г., поради което на същия ден депозирал в деловодството на общината предложение за разпределение на членове от квотата на партията, входирано под №г. След като документите били приети, било следвало да се приеме, че съгласие при консултациите не е постигнато и следвало да се проведат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Североизточно държавно предприятие ДП – Шумен (СИДП – ДП – Шумен) срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 20.10.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което е определена финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходи по Договори №г. и №г. с изпълнител ЕТ “Димитър Гърков по Обособени позиции (ОП) №1 и 2, Договор №84 от 12.04.2023 г. с “Проил” ЕООД по ОП №4 и Договори №53, 54, 55, 56 и 57/20.03.2023 г. с “Инвест Агро ДС” ЕАД по ОП №3, 6, 9, 10 и 11, за нередност, за нарушение на чл. 74, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е прогласен за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от Д. П. на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и М. И. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София, с който на дружеството са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер на 7 552.93 лв. главница и 2 813.97 лв. лихва за данъчен период м. 01/2019 г. – м. 12/2019 г. и задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за корпоративен данък, произтичащи от извършено увеличение на счетоводния финансов резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „АГРО ТУР-Ш. МУСТАФА“ със седалище и адрес на управление: гр. Харманли, [жк], [адрес], чрез пълномощника си адв. К. Стоилова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение №гане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт, с който да се отмени оспорения административен акт, ведно с присъждането на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, с писмени молби изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Адвенкос“ ЕООД, ЕИК 175306026, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, [адрес], представлявано от управителя К. Т. К., подадена чрез пълномощника адв. В. Симеонова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. Макар и да не са изрично формулирани, в касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Панбус БГ“ ЕООД, ЕИК 205425719, гр. Кюстендил, подадена чрез адв. Петрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен Акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, с която спрямо касатора са установени задължения по ЗДДС за отделни данъчни периоди в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 1 743,37 лева и доначислен ДДС в размер общо на 123 938,52 лева и са вменени задължения за лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ към Министерство на вътрешните работи /МВР/ за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на А. С. А.. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът А. С. А., чрез адв. Алексиева, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.