Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са законовите предпоставки за налагане на принудителната административна мярка „връщане до страна на произход“ съгласно чл. 41, т. 4 ЗЧРБ и как следва да бъде удостоверено влизането в сила на решението за отнемане на международна закрила?
Правилно ли е разпределена и изпълнена доказателствената тежест от административния орган и съда по отношение на фактическите основания за налагане на принудителната административна мярка и представянето на относимите доказателства?
Изисква ли се от административния орган индивидуална преценка и съобразяване на обстоятелствата по чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, включително правото на личен и семеен живот по чл. 8 от КЗПЧОС, при налагане на мярката „връщане“, и налице ли е мотивирана правна оценка на тези факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е възложителят да приложи процедура на договаряне без предварително обявление на основание чл. 79, ал. 1, т. 3, буква в ЗОП при наличие на дарени технически проекти, чиито авторски права се държат от дарителите?
Съществува ли идентичност между дарения технически проект и работния проект, предмет на процесната поръчка, така че да се оправдае ограничаването на конкуренцията и изборът на конкретен изпълнител?
Допустимо ли е авторските права върху техническия проект да обосновават възлагане на работния проект без провеждане на открита процедура, при положение че двата проекта са самостоятелни фази съгласно нормативната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са процесуалните и материалноправни основания, въз основа на които може да бъде отменен административният акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ), и достатъчно ли са обосновани мотивите за отмяна в конкретния случай?
Какви са изискванията и стандартите за доказване на наличие на „изкуствено създадени условия“ по чл. 60 от Регламент (ЕС) №1306/2013 г., включително по отношение на обективния и субективния елемент, и как следва да бъдат приложени тези критерии спрямо разглеждания казус?
До каква степен докладите на ОЛАФ и приложените към тях доказателства могат да служат като допустимо доказателствено средство при административни и съдебни производства по установяване на нередности и законосъобразност на административни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли е определен размерът на присъденото обезщетение за направени разноски за адвокатска защита пред районния съд съгласно приложимата Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения?
Може ли да бъде уважена претенцията за законна лихва върху присъденото обезщетение за периода, за който е възразено за изтекла погасителна давност?
Следва ли да се присъди законна лихва върху обезщетението за забавено плащане за периода след изтичане на погасителната давност до датата на исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към линейния график и стратегията за качествено и срочно изпълнение на обществената поръчка и съответстват ли представените от участника документи на тези изисквания, включително по отношение на съдържание, организация, човешки ресурси и съобразяване с трудовото законодателство?
Законосъобразно ли е отстраняването на участника „Билд инженеринг 09“ ЕООД от процедурата поради констатирани несъответствия в техническото предложение и дали помощният орган и възложителят са извършили правилна и обоснована преценка на тези несъответствия съгласно нормативната уредба?
В рамките на контрола за законосъобразност, упражняван от КЗК, следва ли да се разглеждат доводи относно техническите предложения на други участници, които не са конкретно и изчерпателно изложени в жалбата, и обхваща ли този контрол цялостен преглед на офертите на класираните участници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Притежавал ли е земеделският стопанин регистрирани животновъдни обекти (ЖО) през целия изискуем период на задържане на животните по смисъла на Наредба №3/17.02.2015 г. и ЗВМД?
Следва ли животновъдните обекти да се считат за регистрирани, когато удостоверенията за регистрация са били със срок на действие, който не обхваща целия процесен период?
Има ли съдът основание да преценява причините за издаване на удостоверения за регистрация със срок, както и липсата на такива удостоверения за съответния период, при решаването на спора за законосъобразност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основава ли се искът за обезщетяване на имуществени вреди, свързани с разходите за адвокатско възнаграждение при обжалване на мълчалив отказ, на доказано намаляване на патримониума на ищеца?
Налице ли е доказателство за причинна връзка между незаконосъобразния административен акт и претендираните вреди по смисъла на чл. 17, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 1 ЗОДОВ?
Доказано ли е, че платените суми за адвокатско възнаграждение при успешна цялостна отмяна на мълчаливия отказ и възстановяване на ДДС и лихви са извършени именно от ищеца, а не от трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой е приложимият давностен срок за установеното публично държавно вземане в случая – четиригодишният по чл. 3, пар. 1 от Регламент №2988/95 или петгодишният по чл. 171, ал. 1 ДОПК, и какъв е началният момент на този срок?
Възможно ли е началният момент на давностния срок, уреден в националното законодателство, да се различава от този по чл. 3, пар. 1 от Регламент №2988/95, съгласно тълкуването на СЕС?
Кои действия на административния орган могат да доведат до прекъсване на давностния срок за възстановяване на недължимо изплатени суми по европейски проекти и налице ли са такива действия в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е отстраняването на участника „СЕТАТЕХ“ ЕООД от процедурата по възлагане на обществена поръчка поради липса на предвидени дейности за отстраняване на дефекти през гаранционния срок в линейния календарен график?
Съобразено ли е класирането и определянето на „АЙ ПИ ЕЛ СТРОЙ“ ЕООД за изпълнител с всички изисквания на възложителя, включително относно съдържанието на линейния календарен график и представянето на предложение за използваната техника и нейната цел?
Спазени ли са принципите за равнопоставеност и приложени ли са еднакви критерии при оценката на офертите на участниците съгласно изискванията на ЗОП и ППЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъжда ли се законосъобразността на действията по вписване, обявяване или заличаване на обстоятелства в Търговския регистър от длъжностните лица на Агенцията по вписванията, с оглед изпълнение на изискванията по ЗТРРЮЛНЦ и Наредба №1?
Подлежи ли Агенцията по вписванията на отговорност за вреди на основание чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ при установена незаконосъобразност на акт или действие на длъжностно лице по регистрацията?
Достатъчни ли са мотивите на съда относно изпълнението на нормативните предпоставки за вписване, и следва ли решението да бъде отменено поради липса на конкретна фактическа и правна обосновка за изводите относно основателността на исковете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.