Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Д. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на Р. Г. К., [ЕГН], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам.-изпълнителния директор на ДФЗ и ответната страна е осъдена да заплати на жалбоподателката деловодни разноски в размер на 1 510 лв. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно развитите доводи, процесният АУПДВ е издаден в съответствие с действащата правна уредба. Решаващият съд неправилно приема изложените мотиви в акта за неясни и противоречиви. Административният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „Отец Паисий-1910“ представлявано от председателя Р. Е., със седалище и адрес на управление: гр. Септември, [адрес] подадена от адв. П. Иванов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като издадено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, като се отмени оспорения административен акт, алтернативно да се прогласи нищожността му, ведно с присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ответната страна. Представя писмена молба. Ответникът – заместник – изпълнителния директор на Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник министър на образованието и науката срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменен отказът му да предостави достъп до Национална електронна информационна система за предучилищното и училищното образование (НЕИСПУО), обективиран в писмо изх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено поради нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против посочения отказ бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – „Меримакси““ЕООД, чрез процесуален представител и в представени писмени отговор и бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Ш. Т., ЛНЧ [номер], гражданин на Афганистан, р. на [дата на раждане]., чрез определен от НБПП процесуален представител адв. Т. Илиев, САК, срещу Решение №г. по адм. дело №г. Според касатора първоинстанционното решение е неправилно, тъй като е необосновано, постановено е при явно нарушение на съществуващите материалноправни разпоредби и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменено със съответните законови последици. Касаторът настоява, че оспореното съдебно решение не е съответно на императива за висшия интерес на търсещите закрила малолетни лица, намерил израз в чл. 6а ЗУБ, като счита, че приложимите в случая разпоредби на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), уреждащи в националното ни право основанията за предоставяне на дете на статут на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. М. Мустафа, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него по жалба на Р. Й. З. е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., поправен с РАПРА №г. и потвърден с решение №954/23.06.2021 г. директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, при който резултат приходната администрация е осъдена да заплати разноски в полза на жалбоподателя в размер на 7 975 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
227 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Ф. Х.- П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата на Е. Х.- П. против заповед №г. на кмета на община Елин Пелин. Жалбоподателката поддържа, че решението на административния съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което заповедта на кмета на община Елин Пелин да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на община Елин Пелин, в писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
256 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вокс продъктс“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявана П. Василев, чрез адвокат Ц. Сачанска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Столичната регионална здравна инспекция (СРЗИ), чрез адвокат Л. Георгиева, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. В съдебно заседание жалбата се поддържа от юрисконсулт П. Ташева. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД (ЕР ЮГ), ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, [улица], чрез К. Н. Николов, юрисконсулт и пълномощник със служебен адрес: град Пловдив, [улица], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК). Не оспорва, че средството за търговско измерване (СТИ) е поставено на място, което не отговаря на нормативните изисквания, но настоява, че разноските по преместването не следва да са за негова сметка, а съдът не е отчел, че административният орган не се е произнесъл по този въпрос. Иска отмяна на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Диагностично -консултативен център V София ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управител В. Заяков, чрез процесуален представител адвокат А. Тунчев против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против Заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Медицински надзор, с която е отказана регистрация на дружеството, съгласно заявление №г. Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението е неправилно като се поддържат доводите пред първата инстанция, в хипотезата на касационни отменителни основания без да се посочват, поради което се извеждат служебно такива по чл. 209, вр. с чл. 218, ал. 2 АПК за валидност допустимост и съответствието му с материалния закон. Ответникът, Изпълнителният директор на изпълнителна агенция „Медицински надзор“ взема становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.