Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт В. Минкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на „Недвижими имоти Шик“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт Ц. Йосифова, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на административния съд относно липсата на мотиви за размера на наложените финансови неустойки. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Искането е за отмяна на съдебния акт. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение – Попово“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Й. Б. и Е. З. Б., подадена чрез адвокат Юруков, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че съдът не е взел предвид, че задържането на ищците за срок от 72 часа е разпоредено именно въз основа на процесната справка на служител на ГД „НП“. Моли да бъде отменено решението на съда в тази част и претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – Главна дирекция „Национална полиция“, редовно призована, се представлява Главен юрисконсулт Стоичкова. Счита решението на първоинстанционния съд за правилно и моли да бъде оставено в сила, като обосновано и съобразено с материалния закон. Поддържа представения отговор на касационната жалба. Твърди, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. К. М., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на СДВР, чрез своя процесуален представител в писмени бележки намира касационната жалба за неоснователна и претендира присъждане на сторените от него разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на „Скорпио 46“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], [адрес] представлявано от управител Г. Г., подадена чрез процесуалния си представител адв. Н. Макавеев и на „Б-Контакт“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бяла, [улица]представлявано от управителя Л. Д. чрез пълномощника си адв. И. – А. Н., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка №г. Първият касатор излага подробни съображения, обуславящи неправилност на решението на трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП и прави искане за отмяната му и постановяване на ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез упълномощения процесуален представител юрк. М. Петрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №гоевград (АС-Благоевград), с което е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, поправен с РАПРА №г., в частта, в която е потвърден с Решение №523/27.04.2023 г. на директора на дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебно решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и поради необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. И. Ч., подадена чрез пълномощник адвокат С. Николов, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – Стара Загора. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му като неправилно и постановяване на друго, по съществото на спора. Ответникът – директорът на Регионална дирекция „Социално подпомагане – Стара Загора, не изразява становище по основателността на касационната жалба. Ответникът – М. Б. Ч. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез юрисконсулт, С. Димитрова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружествата против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Претендира заплащане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Т. Бельова, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
191 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА БОРИСОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на „ГИП – 60“ ЕООД, ЕИК 200273887, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, [улица], ет. 2, ап. 4, представлявано от управителя Д. Тодорова/преди Трифонова/, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. В молбата се твърди, че с договор за продажба на дружествени дялове Д. Тодорова е придобила 100% от капитала на дружеството, като на 30.03.2023г. е вписано като едноличен собственик на капитала и управител на „ГИП – 60“ ЕООД. Молителката твърди, че не е била уведомена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /“ОДОП“/– гр. София при Централно управление /ЦУ/ на НАП чрез юрк. А. Йорданов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град (АССГ), в частта, с която е отменен по жалба на „НИК ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ“ ЕООД ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта, с която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП и за дружеството са установени задължения за ДДС за м. 11.2018 г., в размер на 8175,33 лв. и съответни лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.