Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При какви случай може да бъде приложена нормата на чл. 69, ал. 3 ЗМВР за призоваване по телефон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои лица са задължени да поддържат язовирните стени и съоръженията към тях да изпълняват дадените предписания от контролните органи?
Опорочава ли индивидуалният административен акт това, че не е посочено пред кого и в какъв срок може да се обжалва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Как се реализира правото да се търси обезщетение за неимуществени вреди, които са последица от незаконосъобразното прекратяване на служебно правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са страните в производството по оспорване на заповед за премахване на незаконен строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Ямбол срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение от 16.03.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда (УО на ОПОС) 2014 – 2020 за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Излага аргументи за липса на установеното от органа нарушение, съответно за неосъществен състав на описаната в акта нередност и липса на основание за определяне на финансова корекция. Оспорва наличието на финансово отражение на установеното с акта нарушение. Прави искане за отмяна на съдебното решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ръководителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага задължението на административният орган да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая, както и да изложи конкретни мотиви за определяне на срока на мярката по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, спазвайки принципа на чл. 6, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се спазва задължението за мотивиране на заповедта за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) и спазването на принципа на съразмерност при налагане на имуществена санкция едновременно със ЗПАМ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са изискванията на Закона за устройство на територията за надстрояване на съществуващи/ заварени сгради?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е значението на необсъждането на направените от бенефициера възражения срещу уведомлението за констатираното от управляващия орган нарушение?
Създава ли легалната дефиниция на понятието „техническа спецификация“ правни задължения за възложителя?
Как се формира основата при определяне на финансовата корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Частно средно училище с немски език Веда ООД /ЧСУНЕ Веда/, чрез управителя и директора В. Денчева, срещу Заповед №г. на Министъра на образованието и науката. В жалбата се навеждат доводи, че оспорената заповед е незаконосъобразна – постановена в противоречие с материалноправните разпоредби, в несъответствие с целта на закона и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Според оспорващия Правилникът за устройството и дейността на ЧСУ/Правилника/, както и останалите представени при кандидатстването за държавно финансиране документи, не съдържат текстове, противоречащи на Закона за предучилищното и училищното образование/ЗПУО/ и на Наредбата за финансиране на институциите в системата на предучилищното и училищното образование/НФИСПУО или Наредбата/. Уточненията, които са внесли чрез чл. 81 Правилника, се налагат поради неясноти в закона и наредбата, даващи възможност за превратно тълкуване на нормативните документи и последващи необосновани финансови претенции към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.