Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), за отмяна, на основание чл. 239, т. 4 АПК, на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. С посоченото съдебно решение е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. в частта, с която са отхвърлени като неоснователни предявените от “Енерджи Плюс” ЕООД искове с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в общ размера от 347557,55 лв., представляващи разликата между преференциалната изкупна цена от 112,48 лв./Мвтч. без ДДС и изкупната преференциална цена от 213,09 лв./Мвтч, без ДДС, за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница по рехабилитация на детска церебрална парализа „Света София“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявана от управителя доцент д-р И. Чавдаров, чрез пълномощника адв. Спасов, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С обжалваното съдебно решение Административен съд – София-град е отхвърлил предявените от “Специализирана болница за рехабилитация на детска церебрална парализа “Света София” ЕООД с [ЕИК] срещу Национална здравноосигурителна каса, искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗО във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 13 020 лева, представляваща неизпълнение на договорно задължение за заплащане на извършена болнична помощ за задължително здравноосигуреното лице /ЗЗОЛ/ за периода 01.07.2021 г. – 31.07.2021 г. по ИЗ: №гласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ямбол по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което на Община Ямбол е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по Договор №г. с „Нов Стандарт 2012“ ЕООД, за нарушения на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. а) и чл. 2, ал. 2, във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 1, б. б) и чл. 2. ал. 1. т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) (т. 1.1.1 от акта); чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2, във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Стоев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Националния статистически институт, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и в писмения отговор на касационната жалба претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Т. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Рив Комерс София“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че на ревизираното дружество не се следва право на данъчен кредит, тъй като изпълнението на стоките и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. С. Инджова – Васикова, чрез адв. Кисьов и 2. Т. Инджова, чрез пълномощник и процесуален представител А. Инджова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довело до немотивираност и неправилна преценка за законосъобразност на оспореното Разрешение за строеж /РС/ №г. на главния архитект на Община Смолян. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на разрешението за строеж. Ответникът главен архитект на Община Смолян, чрез юрк. Карамучев, в писмени възражения по жалбите, ангажира становище за тяхната неоснователност и моли за оставяне в сила на обжалваното решение ведно със законните последици. Ответникът Община Смолян не ангажира становище. Ответникът П. Адалов, в писмено становище, излага довод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма „Интеррег V-A Румъния-България” 2014-2020 г. (Програмата), срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово Решение №г., с което на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по Договор №г. с „Пътконсулт 2000“ ЕООД, за нередности за нарушения на чл. 49, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 116, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 116, ал. 5, т. 1 ЗОП, квалифицирани съответно по т. 11, б. б) и т. 23, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Станиславов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Реджеб от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Янев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на заместник – кмета на Община Черноочене и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционния съд не е отменил оспорената заповед, след като е установил, че в същата не е посочена категорията на строежа, което от своя страна предполага неустановена компетентност на издателя на акта. Възразява се още, че изводът на съда, че дори и заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.