Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. С., гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Герон, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед с рег. УРИ №г., на началник отдел “Миграция” при СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “Връщане до страна на произход, Сирия. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – началник отдел “Миграция” при СДВР, чрез упълномощения представител юрисконсулт А. Алипиева оспорва касационната жалба като неоснователна в представената писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез главен юрисконсулт Б. Венева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на «Аксион Груп» ДЗЗД, с ЕИК 177333246, е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от В. Г. Попминков – орган възложил ревизията и С. Г. Гатева – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден и изменен с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който на настоящия ответник по касация са определени допълнителни задължения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли необосновано ограничаване на конкуренцията чрез въведения от възложителя критерий за наличие на застраховка „Професионална отговорност“?
Съответства ли изискването за представяне на изпълнен сходен строителен обект в последните 5 години на нормативните изисквания и ограничава ли то необосновано участието в процедурата?
Представлява ли нарушение на закона условието участниците в процедурата да притежават регистрация в ЦПРС за строежи от първа група – минимум четвърта категория, при положение че обектът е трета категория?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли законосъобразност на отказа за възстановяване на внесения депозит за участие в публичен търг, издаден от кмета на общината?
Допуснато ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради липса на изрично посочване на изискването за наддавателна стъпка в тръжната документация?
Може ли действието на нормативните разпоредби от Наредбата да бъде пренебрегнато поради липса на доказателства за нейното обнародване или публикуване на интернет страницата на общината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са основанията за противоречие между мотивите и диспозитива в първоинстанционното решение относно основателността на иска и дължимата лихва?
Отговаря ли първоинстанционният съд на въпроса какъв точно е предметът на претенцията след изменението на иска и какви правни и фактически изводи са направени относно непогасената част от сумата?
Допусната ли е грешка при изчисляването на размера на дължимото обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл поради неправилно приложение на действащата нормативна уредба, включително ПМС №79/03.04.2024 г. и ПМС №123/29.04.2024 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ за предоставяне на бежански статут по чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Налице ли са предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9 от Закона за убежището и бежанците, включително наличие на реална и индивидуализирана заплаха при връщане в страната на произход?
Приложим ли е принципът за забрана за връщане (non-refoulement) по чл. 4, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците в конкретната фактическа обстановка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и молба с характер на касационна жалба, подадени от А. С. Д. против решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени по адм. д. 9039/2024 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), което също се атакува. Касационната жалбоподателка твърди, че обжалваното решение и решението, с което е поправена очевидна фактическа грешка в него, са неправилни и не поддържа доводите си за недопустимост. От изложените съображения в подкрепа на твърдението за неправилност на изводите на АССГ е възможно да бъдат изведени като поддържани касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска да бъдат отменени обжалваните съдебни решения и да бъде постановено друго, с което да бъде уважена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощената юрк. Д. Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2025 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Пик-ко“ АД, с ЕИК 121157625, е отменено Решение №г., издадено от настоящия касационен жалбоподател, с което за декларирана стока в митническа декларация (МД) №MRN 23BG001007053203R0е определен код по КН/ код по ТАРИК – 2008 11 91 10, в резултат на което са определени за вземане под отчет и досъбиране от „Пик-ко“ АД на митническо задължение в размер на 5425,15 лв. и задължение за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 1085,03 лв., ведно със законната лихва. Наред с това, на настоящия ответник по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законоустановените условия за промяна предназначението на земеделски земи, включени в общинския поземлен фонд, когато съществува влязъл в сила общ устройствен план?
Притежава ли Комисията по чл. 17, ал. 1 ЗОЗЗ правомощие да проверява изпълнението на изискванията по пар. 27, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ при разглеждане на предложения за промяна на предназначението на земеделски земи?
Налице ли е незаконосъобразност в отказа на Комисията за земеделски земи при наличие на всички условия по ЗОЗЗ за допускане на промяна на предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били всички материалноправни и формални предпоставки за квалифициране на процесната сделка като вътреобщностна доставка по смисъла на чл. 7 от ЗДДС и чл. 138 от Директива 2006/112/ЕО?
Допустимо ли е отказване на освобождаване от ДДС поради формални несъответствия в представените документи, при положение че няма данни за участие на доставчика в данъчна измама и са представени доказателства в съответствие с националното право?
Има ли противоречие или недостатъчност в доказателствата – международни товарителници и писмени потвърждения – относно фактическото извършване на транспорта на стоките до друга държава членка, което да обоснове законосъобразността на отказа от освобождаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.