Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ихтиман лес “ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д.649/2022 г. по описа на Административен съд-София-област (АССО). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед поради нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане на откритата процедура по възлагане на дейностите. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено решение, с което да бъде отменена оспорената заповед, да бъде изпратена преписката на ответника със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът кметът на Община Ихтиман ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд – София област (АССО) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 01.07.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на Община Своге е определена финансова корекция в размер на 10% върху допустимите разходи по Договор №г. с „Нивел Строй” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и чл. 6, ал. 2 Наредбата за условията и реда за задължителното застраховане в проектирането и строителството (НУРЗЗПС), квалифицирано като нередност по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова Заповед за налагане на „ДЪНДИ РОС“ ЕООД на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. – запечатване на стопанисван от дружеството обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява наличието на предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС за издаване на заповед за налагане на ПАМ. Счита, че в оспорената заповед са изложени достатъчно мотиви относно продължителността на срока, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Сайдбърнс“ ЕООД, гр. Ямбол чрез процесуалния си представител адв. М. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а и чл. 186, ал. 3 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – „запечатване на търговски обект“ – барбър шоп, находящ се в гр. Ямбол, ул. „Любен Каравелов №гането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излага оплакване, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Велико Търново срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 – 2020 г. (Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ), с което на Община Велико Търново е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по Договор от 12.03.2021 г. със “Стройнорм” ЕООД, за нарушение на чл. 10, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 2, ал. 2 ЗОП, квалифицирано като нередност по т. 10, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58 във връзка с чл. 88, ал. 1, изречение трето от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Н. Ботев, в която се твърди, че се обжалва решение №г. на Общинска избирателна комисия – Разград. Твърди се, че комисията не се е произнесла по негов сигнал за евентуално извършено нарушение на ИК от страна на две секционни избирателни комисии. Според жалбоподателя оспореното решение на общинската избирателна комисия не отразява изложените от него факти и обстоятелства и въпреки, че установява нарушения, липсва произнасяне по същество. Жалбоподателят намира за недопустимо влизането в сила на това решение и иска отмяната му. В писмено становище изразява несъгласие с решението на ЦИК, като твърди, че оставянето на жалбата му срещу решението на ОИК без разглеждане не е съобразено с разпоредбите на ИК. Ответникът Общинска избирателна комисия – Разград не взема становище по жалбата. Ответникът Централната избирателна комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сандоз фармацевтично дружество д. д.” Словения, чрез процесуален представител адв. А. Цветкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП), потвърдено с Решение №г. на Комисията по прозрачност по закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Наведените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на нормите, установени в чл. 8 и чл. 8а Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (НУПРРРЦЛП), във вр. чл. 261а Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, са относими към касационните основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от М. Хейр, гражданин на Сирия, чрез процесуалния му представител адв. А. Тоскова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците. В касационната жалба и в представено на 06.10.2023 г. по делото писмено становище, е наведено общо твърдение за неправилност на съдебното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се релевира довод, че неправилно първостепенният съд, а преди него и административният орган, са приели, че Турция е трета сигурна държава за чужденеца. Отправя се искане за отмяна на атакуваното решение и уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – заместник-председател на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния му представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт М. Хънтева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени аргументи иска решението да бъде отменено. Претендира се присъждане на съдебни разноски за заплатена държавна такса за касационното производство и юрисконсултко възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – “ФИЕСТА ТРАВЕЛ” ЕООД, чрез пълномощника адв. М. Шишкова, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното съдебно решение, поради което моли да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.