Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой е издателят на оспорения административен акт и разполага ли длъжностното лице по защита на личните данни с компетентност да издава такъв акт от името на администратора на лични данни?
Редовна и допустима ли е подадената жалба срещу изричния отказ, обективиран в електронно съобщение, и изпълнени ли са процесуалните изисквания по чл. 158 АПК?
Кои са надлежните страни в съдебния процес с оглед предмета на оспорване и правилно ли е конституиран ответникът по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са изискванията за допустимост за подпомагане на посочените три парцела съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредба №2/26.03.2018 г.?
Допуснато ли е процесуално нарушение от съда при допускането на експертиза без конкретно формулирани въпроси и нарушени ли са правата на страните в процеса?
Обосновано ли е съдебното решение с оглед на задължението на съда да изложи самостоятелни правни изводи по събраните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли на изискванията на чл. 154, ал. 1 вр. чл. 153, ал. 1 АПК конституирането на страните и заинтересованите лица от първоинстанционния съд в административното производство по конкретния казус?
Нарушени ли са процесуалните права и принципът за равенство на страните по чл. 8 и чл. 15 АПК вследствие на пропуските при призоваването и предоставянето на препис от жалбата на всички заинтересовани страни?
Налага ли констатираното съществено процесуално нарушение отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане при спазване на законовите изисквания за участие на всички заинтересовани страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съставлява ли процесната пристройка незаконен строеж по смисъла на чл. 148, ал. 1 във вр. с пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ и подлежи ли на премахване на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ?
Може ли предназначението на незаконния строеж (укрепване на съществуваща тераса) да има значение за неговата законосъобразност и да повлияе върху подлежимостта му на премахване?
Правилно ли са конституирани подалите сигнал за незаконното строителство лица като заинтересовани страни по делото и имат ли те процесуални права в производството по оспорване на заповед по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, които се разглеждат в текста, са:
Допустимо ли е административният орган да откаже изплащането на финансова помощ по мярка „Биологично земеделие“ за съответната година и следващата година при констатирано отнемане на сертификат по чл. 29, параграф 1 от Регламент (ЕО) №834/2007?
Законосъобразно ли е извършено намалението на заявената субсидия поради установени нарушения и неспазване на изискванията за управление, свързани с употреба на неразрешени продукти за растителна защита?
Има ли значение за настоящото производство и за законосъобразността на обжалвания административен акт констатациите от лабораторните анализи и наличието на предходни съдебни решения по други кампании на същия земеделски производител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са релевантните давностни срокове за установяване на данъчни задължения и проведено ли е ревизионното производство в рамките на тези срокове съгласно ДОПК?
Може ли изтеглените и преведените по банкови сметки средства да бъдат квалифицирани като доход на физическо лице с неустановен произход по чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ, при положение че лицето твърди, че средствата са на дружеството?
Налице ли е достатъчно доказателствена основа, за да се приеме, че процесните средства представляват облагаем доход на физическото лице, съобразно изискванията на ДОПК и ЗДДФЛ, или ревизионният акт се основава на недопустими предположения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е органът, издал оспорената заповед, и спазени ли са законовите изисквания относно формата и процедурата по издаването ѝ?
Спазени ли са процесуалните права на държавния служител при ангажирането на дисциплинарната му отговорност, включително правото на запознаване с материалите по делото, даване на обяснения и изслушване?
Наложено ли е дисциплинарното наказание при съобразяване с всички релевантни обстоятелства по чл. 91, ал. 1, т. 4 ЗДСл., включително цялостното поведение на служителя по време на службата, и съответства ли тежестта на наказанието на извършените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Отговаря ли реалното изпълнение на инвестицията и извършените строително-монтажни работи на изискванията, заложени в одобрения проект, договора и приложимите нормативни актове, включително КСС и анексите към договора?
Могат ли констатациите на административния орган за неизпълнени или частично изпълнени дейности, отразени в контролните листове и докладите от проверките на място, да бъдат оборени с представените от ползвателя документи и съдебно-техническа експертиза?
Законосъобразно ли е приложен отказът за частично изплащане на междинната субсидия на основание чл. 49, ал. 1, т. 6 Наредба №9/2015 г. и съответните клаузи на договора, при констатирани съществени отклонения и несъответствия между декларираните и установените разходи и дейности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е приложимият размер и обхват на обезщетението за имуществените вреди при незаконно прекратяване на служебното правоотношение на служител в МВР – следва ли да се прилага ограничението по чл. 237, ал. 1 ЗМВР или е допустимо обезщетение в по-голям размер по реда на ЗОДОВ?
Подлежат ли неимуществените вреди, възникнали вследствие на отменен административен акт (уволнение), на обезщетяване по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и какви са предпоставките за реализиране на тази отговорност?
Съответства ли определеното от съда парично обезщетение за неимуществени вреди на критериите за справедливост и на установените по делото факти относно характера, продължителността и интензитета на претърпените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как следва да бъде определена таксата за водовземане за периода 2017–2022 г. – според условията на издаденото преди влизане в сила на новата Тарифа разрешително или съгласно разпоредбите на Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване, в сила от 01.01.2017 г.?
Обхваща ли приложното поле на новата Тарифа разрешителните, издадени преди нейното влизане в сила („заварените разрешителни“), и следва ли таксата за водовземане по тях да се определя по правилата на тази Тарифа?
Съобразно каква цел на ползване на водата следва да се определя размерът на таксата за водовземане – промишлено водоснабдяване или водоснабдяване за други цели, предвид начина на функциониране на инсталацията и конкретното предназначение на използваната вода?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.