Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от „Херос Норд ООД срещу Решение №г по адм. д. №г на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – КЕВР чрез процесуалният си представител в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно. Ответникът – „Електроразпределение Север“ АД иска от съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Ответникът – „Енерго-про продажби“ АД също иска от съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. Станков от гр. София, за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град/АССГ/, на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК – поради наличие на ново писмено доказателство и на друго влязло в сила решение, което му противоречи – а именно Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В с. з. искателят се явява лично и с адвокат Петкова, която поддържа направеното искане за отмяна, като уточнява, че по чл. 239, т. 1 АПК няма да представят нови писмени доказателства. В хода по същество се излагат съображения от адв. Петкова, че двумесечният срок, в който е следвало да бъде издадена процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание, е изтекъл на един много по-ранен етап – в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Баташки от гр. София, срещу чл. 11, ал. 4, изречение първо Наредба за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация (НРИСПР, Наредбата), приета с ПМС №г., обн. ДВ бр.90 от 31.10.2014г., в сила от 17.11.2014г., изм. и доп. бр.57/28.07.2015г., в сила от 28.07.2015г. /според уточнението на оспорващия с молба от 18.01.2021г. – л. 116 от делото/. Твърди се, че оспорената норма е незаконосъобразна, противоконституционна и в нарушение на посочени разпоредби от европейско законодателство. Претендира се отмяната й. С молба от 11.05.2021г. – л. 317 от делото, Н. Баташки е навел доводи и за нищожност на оспорваната част от Наредбата. С определение от 31.01.2023г. на основание чл. 189, ал. 2 АПК като оспорващ по делото е конституиран П. Запрянов. С молбата му за конституиране и с представени писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Борово срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. по проект рег.№гено – Борово към транспортната мрежа TEN-T” (“Well connected Giurgiu – Borovo to TEN-T transport network”), по програма за трансгранично сътрудничество INERREG V-A Румъния – България 2014-2020, с бенефициер община Борово, издадено от и. д. Директор и Ръководител на Националния орган на Програма „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014-2020″ към МРРБ, с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи (94 784.64 лева) по договор №132/11.11.2020 г., сключен с изпълнителя „Бест Технолоджи – ТГ’ ООД на стойност 96 720.00 лева с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Каварна, чрез представител по пълномощие – адв. В. Савов Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдението си за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила касаторът обосновава с отказа на съда да допусне извършването на съдебно-техническа експертиза във връзка с довода му, че обектът, чието категоризиране е поискано от страна на дружеството „Каварна 2016“ ООД, представлява строеж, а не преместваем обект. Недопускането на поисканата от кмета на Община Каварна експертиза е възпрепятствало ответника в първоинстанционното производство да докаже релевантни за спора факти, като по този начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. М. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което по жалба на „Нанси Груп 2008“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва реалността на получените от ревизираното дружество доставки, противно на мотивите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Колева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател не споделя изводите на решаващия съд, че актът за налагане на финансова корекция е издаден след изтичане на мониторинговия период, както и че ползвателят на помощта е изпълнил своите договорни и нормативни задължения във връзка с финансирания проект. Иска се отмяна на решението. Ответниците – „КЛМ Гърмен“ ООД (правоприемник на ЕТ „ВИП-М. Алексова) и М. Алексова (развивала дейност като ЕТ „ВИП-М. Алексова), чрез пълномощник адв. Пенкова в съдебно заседание и с представен по делото писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба на Е. Реджеб от [населено място], община Никола Козлево чрез адв. Кънчева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, в частта, с която е установен конфликт на интереси по отношение на Е. Реджеб, и в това му качество лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ за това, че с подписването на 8 броя платежни нареждания е разходвал бюджетни средства в интерес на Сдружение Футболен клуб „Община Никола Козлево“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури чрез процесуален представител юрисконсулт С. Желева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Силистра. В изложението подробно са развити съображения за неправилност като противоречие с материалния закон и необоснованост на съдебния акт, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се моли за неговата отмяна ведно със законните последици. В срока за отговор по чл. 213, ал. 4 АПК е постъпило становище от ответната страна по жалбата чрез нейния пълномощник, в което са развити доводи за правилност на постановеното решение, като моли настоящата съдебна инстанция да го остави в законна сила. Прокурорът при Върховна административна прокуратура предлага потвърждаване на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Ванков, представляван от адвокат Филипов, с правно основание чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд ( ВАС) по административно дело №г. Според искателя, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Като нови писмени доказателства посочва протоколи от досъдебни и съдебни производства, обективиращи разпити на свидетели. Твърди, че в решението си ВАС се позовал на показанията на свидетелите Д. Кръстев, Д. Такев, В. Христов, Р. Ранов и други. При анализа на свидетелските показания и съпоставянето им с тези дадени в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.