Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане (наименовано молба) от 07.10.2022 г., уточнено с молба от 04.04.2023 г., на Д. Бурла, В. Асса, Р. Леонидов, Г. Михайлов, В. Николова, И. Станоев, Б. Радев, В. Александров, А. Златарева, Т. Златарева, Н. Георгиева, А. Хамаде, Х. Хамаде, А. Найденова, П. Петров и Н. Баджаков за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. 12169/2021 г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. Като основание за искането е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК и е обосновано с доводи за недопускане до участие по делото на лица, които не са конституирани с определение от 16.02.2021 г., постановено по адм. д. адм. д. 11760/2020 г. по описа на Административен съд-София-град. С молбата уточнение е посочено, че твърдяното процесуално нарушение се изразява в това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на СО- район „Оборище, чрез юрк. С. Владков, против решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради несъответствието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосноваността му. Излагат се подробни и конкретни доводи във връзка с наличието на посочените касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и за разрешаване на спора по същество с отмяната на издадената заповед за изземване на недвижим имот. Претендира присъждането на направените съдебни разноски. Ответниците по касационната жалба – К. Трулев и С. Трулев от гр. София, чрез адв. А. Иванова, заявяват становище за неоснователност на касационната жалба. Молят атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Флора РД – Велинов и Попов ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за обявяване на нищожност на Уведомително писмо изх. №г. за неодобрение на прехвърляне на заявление за подпомагане, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на същото и прогласяване на нищожността на оспореният акт. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Ултима про“ ЕАД, с адрес: гр. Шумен, ул. Васил Друмев, №г. постановено по адм. д.№гр. Шумен за 2022 г., с което е отхвърлена жалбата на „Ултима про“ ЕАД срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна, с който е извършена корекция на приспаднат ДДС в общ размер на 12 600 лв. по реда на чл. 79, ал. 2 във връзка с ал. 4 ЗДДС към 31.12.2017 г. по фактури издадени от „Елана Инвестмънт“ АД и „Център за изпитване и европейска сертификация“ ЕООД и е определена лихва за забава на стойност 5 232.92 лв. Според касатора при постановяване на решението са допуснати нарушения, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно тежестта и последиците от неспазването на посочения от страната по делото съдебен адресат.
Относно задължението на съда да обсъди конкретното съдържание на представените доказателства, съответно да заяви какви обстоятелства установяват или не установяват същите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция Източнобеломорски район (БДИБР) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора (АССтЗ), с което се ОТМЕНЯ Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източно беломорски район“ гр. Пловдив и преписката е върната за ново разглеждане при спазване указанията на съда по тълкуване на закона. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Счита се, че при проведеното административно производство по издаване на процесното решение за отказ по безспорен начин е установено, че дружеството не е спазило условие по разрешително, издадено Директора на БДИБР. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано и неправилно и да се потвърди решението на директора на БДИБР. Допълнителни аргументи в тази насока са развити в представеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по искане на Н. Русинов, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора в [населено място], за отмяна на основание чл. 239 АПК на Определение №г., постановено по адм. дело №гора за 2022 г., потвърдено с Определение №г. по адм. дело №г. на същия съд. В искането не се сочат конкретни основания по чл. 239 АПК. Твърди се, че с постановяване на определението, чиято отмяна се иска, е нарушено правото на искателя на достъп до съд. Като основания за искането се сочат нарушения на чл. 6, пар. 1 и чл. 13 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Ответникът по искането за отмяна – Началникът на Затвора в гр.[ населено място] представя възражение в срока по чл. 242, ал. 3 АПК, с което го оспорва, като неоснователно, и моли за отхвърлянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Нико-96“ЕООД и „Клима МагЕООД, и двете дружества със седалище в гр. Горна Оряховица, подадена чрез пълномощник адв. А. Станков. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на КЗК е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му, както и отмяната на решение на кмета на община Горна Оряховица за прекратяване на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на климатици за битово отопление по пет обособени позиции”, Обособена позиция №гаранционно обслужване на климатици за битово отопление 12000 BTU /3.4 kW/“. Претендира се присъждане на разноски, сторени пред КЗК и ВАС. Ответникът – кметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Каварна, чрез представител по пълномощие – адв. В. Савов Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдението си за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила касаторът обосновава с отказа на съда да допусне извършването на съдебно-техническа експертиза във връзка с довода му, че обектът, чието категоризиране е поискано от страна на дружеството „Каварна 2016“ ООД, представлява строеж, а не преместваем обект. Недопускането на поисканата от кмета на Община Каварна експертиза е възпрепятствало ответника в първоинстанционното производство да докаже релевантни за спора факти, като по този начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.