всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Тодорова, чрез процесуален представител, и от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което e отменен акт за прекратяване на биологичен ангажимент изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и му е изпратена преписката за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане на решението в сила при спазване на указанията по прилагане на закона, посочени в съдебния акт. Касационният жалбоподател – С. Тодорова, с адрес за призоваване в гр. София, чрез процесуален представител, обжалва решението в частта, с която е изпратена преписката за ново произнасяне на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ като неправилна – незаконосъобразна, иска отмяната й. Тодорова в писмено становище по касационната жалба на другата страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Община Царево, Сдружение „Морско рибарско сдружение, „Кортекс Трейдинг АД, Национална асоциация „Българско черноморие и „Фантазия 5“ ООД срещу Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която „Залив Корал“, в землището на село Лозенец, община Царево, обл. Бургас се обявява за защитена местност, определя се общата й площ и се забраняват конкретно изброени дейности и мероприятия. На основание чл. 181, ал. 1 и ал. 2 АПК, оспорването е съобщено чрез обявление в “Държавен вестник”, брой 95/29.11.2022 г., в което е посочен оспореният административен акт и номера на образуваното дело. Копие от обявлението е поставено на определеното за това място в съда и се публикува в интернет страницата на Върховния административен съд. Жалбоподателите – Община Царево и Сдружение „Морско рибарско сдружение, представлявано от председателя на Управителния съвет С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Константинов от гр. Пловдив чрез процесуален представител адв. В. Кънчева против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) Пловдив и потвърденото с него разпореждане [номер]/01.01.2022 год. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на сторените разноски. Ответникът директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт гр. Пловдив в писмен отговор оспорва жалбата. Претендира присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на административния ръководител – председател на Районен съд – Пловдив И. Калибацев, срещу Решение по т. 4.1 и 4.2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 13.12.2022 г., с което не се налага дисциплинарно наказание на Д. Вътов – съдия в Районен съд – Пловдив, по предложение с рег. №г., подадено от административния ръководител на Районен съд – Пловдив. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – основания за оспорване по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Развити са съображения, че мотивите на обжалваното решение на Съдийската колегия на ВСС не намират опора в закона и не почиват на събраните доказателства. Посочено е, във връзка с отсъствията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Търговище против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Търговище. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт. Претендира се присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на касационна жалба в размер на 1200 лева. Ответникът С. Стефанов, чрез пълномощника адв. Ц. Игнатов, в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директорът на ТП на НОИ София-град действащ чрез пълномощника гл. юрисконсулт Д. Велкова срещу решение №год. постановено по административно дело №год. на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е отменил Решение №год. на Директора на ТП на НОИ София-град, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. на дружеството като неоснователна и потвърдено с него разпореждане [номер] от 13.09.2019 г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО за приемане на злополуката на Г. Стоянова за трудова и е върнал делото като преписка на ТП на НОИ – София за ново произнасяне, при съобразяване на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона. По съображения за неправилност на съдебния акт относими към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на “Специализирана болница за рехабилитация – Варна АД, представлявано от Ц. Динкова, чрез процесуален представител адв. Д. Михалева, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед за частично прекратяване на договор №г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки /КП/ и/или извършване на амбулаторни процедури /АПр/ и/или извършване на клинични процедури /КПр/ с НЗОК с №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, издадена на основание чл. 59, ал. 13 във връзка с чл. 59, ал. 11, т. 1, буква б ЗЗО, чл. 412, ал. 1, т. 2 и чл. 421, ал. 1, буква б, във връзка с чл. 432, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Експерт Медикъл” ЕООД, със седалище: гр. Русе, подадена чрез пълномощник адвокат В. Минчева АК- Русе, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Русе. С касационната жалба се иска отмяната на решението в частта, в която е отхвърлен иска за присъждане на законна лихва за периода от 11.06.2019г. до 19.09.2019г. в размер на 23,29 лева и са присъдени по компенсация разноски в размер на 302,80 лева. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се счита, че неправилно съдът е приел, че за една част от претендираната законна лихва е настъпила погасителна давност на основание чл. 111, б. в, предл. второ Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Вачев чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на земеделския производител срещу ревизионен акт /РА/ №г., в частта потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Велико Търново, с който на Г. Вачев са определени задължения по ЗДДС поради отказано право на ДК в общ размер главница от 24 258.04лв. и лихви в размер на 2 382.27лв., за данъчни периоди януари, февруари, май, юни, юли, септември и октомври 2017г. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са налице предпоставките за ползване на ДК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на секретаря на район Панчарево при Столична община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. Касационният жалбоподател излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Иска отмяната му. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Ответникът – В. Димова от гр. София, с адрес в [жк], [адрес], в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Иска обжалваното решение да остане в сила. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното решение. Върховният административен съд, състав на трето отделение, преценява касационната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form