Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад АД /старо наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/, подадена чрез пълномощник – юрисконсулт И. Бангачева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Софийска област, разпореждаща премахване на незаконен строеж, представляващ „Мачтов трафопост с изходящи подземни кабелни линии”, в урегулирани поземлени имоти XIII-52, XV-53, VI-за жп секция и по улици в кв.2, спирка Желен, гр. Своге. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 109, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на процесната заповед, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Хермес инженеринг ООД за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №година по описа на Административен съд София – град. В искането се твърди, че след влизане в сила на решението са открити нови писмени доказателства за съществували към момента на постановяване на съдебния акт писмени доказателства за извършени в имота подобрения от техния праводател, които не им били предоставени при сключване на договора за покупко-продажба. Представените доказателства установявали, че в отчуждения имот имало изградена плътна ограда с височина 2 метра по уличната и дворна регулация. С оглед горното се иска отмяна на съдебното решение. Ответната по искането страна е депозирала писмен отговор, с който определя същото като неоснователно. Твърди се, че в хода на производството пред първоинстанционният съд не са представени доказателства за извършени подобрения, като липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба, подадена на 06.04.2022г. от “КемираООД в несъстоятелност, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.“Витоша №гиев, чрез адв. С. Стоянов, против Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) No Р-22221019002727-091-001/ 02.01.2020 г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение No 470/24.03.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ДДОДОП) София при Централно управление(ЦУ) на Националната агенция за приходите(НАП), с който са установени публични задължения на дружеството за данъчни периоди 01.01-31.12.2015г. и 01.01.-31.12.2016г.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт К. Райкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с Д. Диков, заемащ длъжността началник сектор „База за отдих Зеленика – Китен, към отдел „Социални дейности“ при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ на МВР, поради съкращаване на длъжността, считано от 15.09.2022 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед. Ответната страна – Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по искане на Д. Трайков за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, оставеното в сила с Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Искателят счита, че е налице основанието на чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влезлите в сила съдебни решения, с мотива, че отхвърлянето с тях на жалбата му срещу заповед за образуване на дисциплинарно производство и налагане на мярка временно отстраняване от длъжност е основано на образувано срещу него дисциплинарно производство за тежки нарушения на служебната дисциплина, а издадената в последствие заповед за налагане на служителя на дисциплинарно наказание „уволнение след влизането в сила на цитираните съдебни актове е отменена по съдебен ред. Ответникът – министърът на правосъдието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Н. Николова чрез адвокат М. Кубратова обжалва решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на главен експерт в дирекция „Местни данъци и такси“ при община Перник, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Перник. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касатора съдът не е проверил процедурата по издаване на оспорения акт. Счита, че липсва валиден административен акт, тъй като е издаден по реда на ДОПК, а не по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие – Благоевград, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Димитрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие – Благоевград, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение със С. Петрова, заемаща длъжността „Началник на Общинска служба по земеделие – Банско“, считано от 27.07.2022 г. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което жалбата срещу процесната заповед да бъде отхвърлена. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Димитрова, която депозира писмено становище по съществото на спора с искане за уважаването й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. в частта, с която е отменен отказ за верификация рег. №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление в частта относно разходи в размер на 6 955,09 лв. по искане за окончателно плащане №г. на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество, като касационната инстанция потвърди изцяло административния акт. Претендира разноски. Ответникът – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Б. Пиперкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Б. Шопов против заповедта. Ответната страна – Б. Шопов, се представлява от адвокат Риджаков, който в съдебно заседание и в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.