Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределителни мрежи Запад АД (предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД), [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и за решаване на спора по същество като претендира разноски. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. Ненков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Суис Трейдинг Солисион“ ООД, [ЕИК], гр. Враца не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационните жалби, подадени от Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и от „Резидънс Сити Гардън“ ООД, гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област. С оспореният пред настоящата инстанция съдебен акт е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 29 и чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на „Резидънс Сити Гардън“ ООД и преписката е върната на КЗК за ново произнасяне. Комисия за защита на конкуренцията, чрез редовно упълномощен процесуален представител оспорва така постановеното решение, като развива доводи за неговата неправилност, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на агенцията срещу решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район“, с което е отказано издаването на разрешително за ползване на повърхностен воден обект. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и по същество отмяна на обжалвания административен акт. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен, в писмено възражение оспорва касационната жалба. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад АД /старо наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/, подадена чрез пълномощник – юрисконсулт И. Бангачева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Софийска област, разпореждаща премахване на незаконен строеж, представляващ „Мачтов трафопост с изходящи подземни кабелни линии”, в урегулирани поземлени имоти XIII-52, XV-53, VI-за жп секция и по улици в кв.2, спирка Желен, гр. Своге. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 109, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на процесната заповед, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Хермес инженеринг ООД за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №година по описа на Административен съд София – град. В искането се твърди, че след влизане в сила на решението са открити нови писмени доказателства за съществували към момента на постановяване на съдебния акт писмени доказателства за извършени в имота подобрения от техния праводател, които не им били предоставени при сключване на договора за покупко-продажба. Представените доказателства установявали, че в отчуждения имот имало изградена плътна ограда с височина 2 метра по уличната и дворна регулация. С оглед горното се иска отмяна на съдебното решение. Ответната по искането страна е депозирала писмен отговор, с който определя същото като неоснователно. Твърди се, че в хода на производството пред първоинстанционният съд не са представени доказателства за извършени подобрения, като липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба, подадена на 06.04.2022г. от “КемираООД в несъстоятелност, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.“Витоша №гиев, чрез адв. С. Стоянов, против Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) No Р-22221019002727-091-001/ 02.01.2020 г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение No 470/24.03.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ДДОДОП) София при Централно управление(ЦУ) на Националната агенция за приходите(НАП), с който са установени публични задължения на дружеството за данъчни периоди 01.01-31.12.2015г. и 01.01.-31.12.2016г.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Кръстева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., (неправилно посочен в първоинстанционния съдебен акт като РА №г.), издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, поправен с РА за поправка на РА №П-22221719168887-003-001/11.10.2019 г., потвърден с Решение №409/16.03.2020 г. (неправилно посочено в първоинстанционния съдебен акт като Решение №409/16.08.2020г.) на Директора на Дирекция „ОДОП” – София. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на така постановения съдебен акт, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ВИКТОРИ – РУСЕ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [адрес], чрез адв. В. Кузманов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. От касационната жалба се извличат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу установените задължения с ревизионния акт (РА) и твърди, че изводите на органите по приходите не кореспондират с фактическата обстановка. Посочени са основанията за непризнаване на право на данъчен кредит по отношение на „Верде Корп“ ЕООД, „Ди Вижън БГ“ ЕООД, „Бюти М 2017“ ЕООД, „Слай Тест“ ЕООД, „Фрий Трейд БГ“ ЕООД, „Инстрой-Комерс“, „Еконт Експрес“ ООД, „В.“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.