Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Тара Софт“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителя Г. Балджиев, подадено чрез пълномощника адв. В. Стойков, за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Осмо отделение, в частта, с която е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Като правно основание в искането за отмяна искателят сочи разпоредбата на чл. 239, т. 6 АПК, позовавайки се на Решение от 22.01.2009 г. на ЕСПЧ, постановено по жалба №3991/03 на „Булвес“ АД срещу Република България. Аргументира относимост на цитирания акт спрямо процесния случай, която обоснова необходимостта от отмяна на съдебното решение на ВАС. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е а) обявена за нищожна негова Заповед №г. в частта, с която са отменени всички одобрени и съгласувани инвестиционни проекти за обект: „Сграда с обществено-обслужваща функция и подземен гараж в УПИ VI-322 „за общ. обсл.“, кв. 23, м. „Младост I“, район „Младост“ – СО, идентичен с поземлен имот с идентификатор 68134.4082.6066 по кадастралната карта и кадастралните регистри на района, по заявление от 25.04.2019 г., б) отменена като незаконосъобразна заповедта в частта, с която е отказано издаване на разрешение за строеж за обекта по същото заявление, в) върната преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване мотивите на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 година, чрез главен експерт Тодоров – правоспособен юрист срещу решение №година на Административен съд – Сливен по адм. д. №година, с което е отменено негово решение от 16.05.2022 година за определяне на финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД („ВиК – Сливен“ ООД). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за неправилен изводът на първоинстанционния съд, че възприетите от Управляващия орган (УО) нарушения не са били налице и липсвала нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Досежно първото констатирано нарушение счита за установено по безспорен начин, че възложителят не е изменил условията на поръчката, така че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на началник на отдел „Оперативни дейности” Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, подадена чрез юрк. Ангелиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности” Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че административният орган е изложил мотиви относно продължителността на срока, изцяло спазвайки принципа на съразмерност. Твърди се, че е било налице авансово плащане. Развива подробни съображения в тази насока. Счита, че ако съдебният състав не е съгласен с органа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №год. Молителят Кмета на Община Божурище, чрез адв. Д. Дончева и юрк. С. Кръстев се позовава на чл. 239, т. 4 АПК и твърди, че атакуваното решение противоречи на влязло в сила съдебно решение №год. на АССО по адм. д. №година между същите страни и за същия спор. Излага подробни съображения, предвид на които моли решение №6409/28.06.2022 год., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №11690/2021 год., като противоречащо на цитираното по-горе съдебно решение Ответника – А. Гагов, гр. Божурище, чрез пълномощника си адв. М. Пандов оспорва молбата за отмяна по изложени съображения в приложено по делото писмено становище и в съдебно заседание. Развива тезата, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради и което се иска отмяната му. Ответната страна – „Пенелопа милк“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, представлявано от управителя Я. Лолов, чрез адв. М. Павлова, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски за адвокатско представителство съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно е прието, че при постановяване на оспорения административен акт е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради и което правилно е отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд, ІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (ИАНМСП), представлявана от изпълнителния директор, чрез главен юрисконсулт Пещерска срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (РУО на ОПИК 2014-2020г.) за определяне на финансова корекция. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Според касатора съдът неправилно е изтълкувал националната и общностната нормативна уредба, уреждаща релевантните за спора факти и обстоятелства. Твърди, че всички изисквания на методиката за оценка, са елемент на предварително одобрената техническа спецификация. Като цитира решение на Съдът на Европейския съюз (СЕС) по дело С – 513/99 ConcordiaBusFinland, параграф 55 и решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез юрисконсулт Р. Георгиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на “Кора ЕООД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение искането на дружеството за възстановяване на заплатена държавна такса в размер на 25 000лв. и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – „Кора ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ИД на ДФЗ), чрез юриск. Халачева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на П. Петров, е отменена негова заповед №г. Излагат се оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които се потвърждават и с допълнителна писмена молба. Моли за отмяна на обжалваното решение и претендира разноски. Не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Ответникът по касация П. Петров, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез адв. Пеневилова моли за отхвърлянето ѝ като неоснователна. Претендира присъждане на разноските. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Второ отделение приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.