Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – област, с което по жалба на Й. Джамбазова с адрес за кореспонденция – гр. Долна баня, Софийска област е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София при ЦУ на НАП, потвърден с решение 1224/11.08.2021 г. на директора на посочената дирекция за установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. в общ размер от 2 928,96 лв. и лихви – 906,01 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Самоков, чрез процесуалния му представител юрк. Оцетова, против решение №г. на Административен съд София – област по адм. д. №г., с което е отменена по жалбата на П. Бахчеванова заповед №г. на Кмета на община Самоков, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж „Реконструкция на покривни конструкции на сгради с идентификатори №гради в имота, както и направа на надзид с височина 1,20м. до кота стреха и надзид с височина от 1,12м. кота било и цялостна промяна на конфигурацията на покривната конструкция. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния представител юрк. А. Калоферова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него по жалба на „Баярх Холдинг ЛТД“ ООД – Кипър (BAYARCH HOLDING LTD), сл. №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано възстановяване на ДДС в размер на 352 925,34 лв., претендиран по реда на Наредба №Н–9/16.12.2009 г. за възстановяване на ДДС на данъчно задължени лица, неустановени в държавата членка по възстановяване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен негов мълчалив отказ по искане вх. №г. за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител на “Брикел” ЕАД. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Сочи, че е налице висящо съдебно производство срещу издадено от него решение, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител от 2017г. на “Брикел” ЕАД, поради което процесното искане от 2022г. е недопустимо на основание чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК. Намира, че предметът на двете производства е идентичен, а и дружеството е уведомено, че искането му от 16.12.2022г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Ц. Вълчев, от гр. Ловеч, чрез процесуалния му представител адв. Т. Георгиев, срещу чл. 43 Тарифа №гионалното развитие и благоустройството и от областните управители /Тарифа №г., в редакцията му – изменена и допълнена с ПМС №г., обн. ДВ бр. 90/2016 г. В жалбата се твърди, че при определянето на таксата по чл. 43 Тарифа №14 не е спазено изискването по чл. 2, ал. 2, изречение последно Закона за държавните такси /ЗДТ/, както и че атакуваната разпоредба противоречи на чл. 6 АПК и чл. 37д, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. Сочи се и наличие на основание по чл. 146, т. 5 АПК. Отправено е искане за отмяната на обжалвания текст от тарифата като незаконосъобразен и присъждане на направените по делото разноски по приложен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и А. Видемайер (A. Wiedemaeijer), гражданин на Холандия срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът Българска народна банка (БНБ), чрез процесуални представители, обжалва решението, в частта с която е осъдена да заплати на А. Видемайер обезщетение за имуществени вреди, в размер на 5682, 20 лв. претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., представляващи законната лихва върху главница от 196 000 лева – размер на заплатения гарантиран депозит, вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Русе в Агенция Митници, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено негово Решение №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Изтъква, че вносителят не е представил информация, чрез която да се определи митническа стойност по чл. 70, пар. 1 от МКС, а при последователното изследване на вторичните методи по чл. 74, пар. 2е установено, че те са неприложими. Сочи, че този извод се потвърждава от разликата между декларираните транспортни разходи по вноса на автомобила и реално заплатената стойност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Желева от гр. Раднево, чрез адвокат Т. Тодоров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С решението, предмет на контрол, е отхвърлено оспорването на Желева против отказа на кмета на [населено място], общ. Гълъбово, да й бъде издадено удостоверение за наследници, обективиран в писмо изх. №г. и Желева е осъдена да заплати община Гълъбово сума в размер на 400 лева за разноски по делото. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят разноски. Ответната страна – кметът на [населено място], чрез упълномощен представител адвокат Колева, в писмен отговор е поискал отхвърлянето на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на И. Жбантов от [населено място] , [община] чрез процесуалния му представител адв. Пенкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“/ГДГП/, с която за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с т., 19 и 20 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 203, т. 13 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания “уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение в МВР, считано от връчване на заповедта. С касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столичната община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на „Ес Джи Асет мениджмънт“ ЕООД е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Е. Костадинов, началник на отдел “Ревизии и събиране на вземания” в дирекция “Общински приходи” на Столичната община и М. Симеонова, главен инспектор, ръководител на ревизията, мълчаливо потвърден от кмета на Столичната община, и делото е изпратено като преписка на началник отдел „Ревизии и събиране на вземания“ при Столичната община за извършване на нова ревизия при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на инстанцията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.