Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на СГКК – Пловдив против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отменен отказ за издаване на преписи от документи, обективиран в писмо изх. №г. на Началника на СГКК – Пловдив. Касаторът началник на СГКК – Пловдив твърди, че решението е недопустимо. Иска се обезсилване на съдебното решение и оставяне на жалбата на М. Добрев без разглеждане. При условията на евентуалност пледира, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, претендира отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Моли присъждане на разноски, сторени пред касационната инстанция. Ответникът – М. Добрев в писмен отговор, чрез упълномощен процесуален представител, оспорва касационната жалба. Излага подробни съображения в подкрепа на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение „Съюз на българските журналисти“ („СБЖ”), с [ЕИК], чрез адв. П. Манолова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отхвърлена жалбата на Сдружение „СБЖ” срещу Отказ с изх. №г. за издаване на услуга „Искане за прихващане и/или възстановяване с вх. №г. от Сдружение „СБЖ“, издаден от орган по приходите в Община Варна – главен инспектор „Контролно – ревизионни дейности“ в Дирекция „Местни данъци“ в Община Варна, мълчаливо потвърден от кмет на Община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По същество касаторът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Застрахователно акционерно дружество /ЗАД/ „ОЗК – Застраховане АД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, постановено по тяхна преписка №г. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност и неправилност на оспореното решение, както и постановяването му в нарушение на материалните и процесуалните правила. Иска се то да бъде отменено и се претендират разноски за двете съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – КЗД, чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва същата като неоснователна и недоказана, респективно моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Дирекция „ОДОП” – Пловдив срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта, в която е потвърден с решение №г. относно установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК на С. Минчев за задължения на „Дентал Комерс” ЕООД в общ размер на 170 999.97 лв. Според касатора решението е неправилно и необосновано. Съгласно протоколи от проведени общи събрания за всеки месец на 2014 г. на дружеството е вземано решение за разпределяне на дивиденти по 15 000 лв. от неразпределена печалба на дружеството за минали години. Счетоводно тези плащания са намерили отражение на 01.01.2015 г. Установено е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, по жалбата на А. Стоянова е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ в частта, с която е установено подлежащо на установяване публично държавно вземане над сумата от 180 713,04 лв., а жалбата срещу АУПДВ в останалата част е отхвърлена. Решението в отменителната част се обжалва от заместник изпълнителния директор на ДФЗ чрез юрк. Ламбев с навеждане на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Тяхното осъществяване се аргументира с неправилност на извода на първостепенния съд, че след като първоначално издаденият административен акт е отменен като незаконосъобразен, с последващия АУПДВ не може да се установи публично държавно вземане срещу бенефициера в по-голям ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Националната здравноосигурителна каса /НЗОК, касата/, чрез процесуалния и представител против решение №г. по адм. д. 12183/2021г. на Административен съд – София-град, с което НЗОК е осъдена, на основание чл. 1 ЗОДОВ, да заплати на Ц. Йонкова, И. Недялкова и Н. Йонков обезщетение в размер на 248131.60 лв за имуществени вреди от отмененото като незаконосъобразно Решение №г на Управителя на НЗОК, а исковете за присъждане на мораторна лихва в общ размер на 8685.46лв, за периода 31.01.18г – 05.06.18г. са отхвърлени, като съответно са присъдени разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се оспорват базираните на приетото по делото ескпертно заключение изводи на съда по фактите и правото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Фешън стил 2013” ЕООД, представлявано от управителя К. Захариева, притежаваща юридическа правоспособност, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), в частта, с която е потвърдено решението на Комисията за подбор на проектни предложение (КППП) по оценителна сесия с код в ИСУН BG06RDNP001-19.146-SI, процедура МИГ Троян, Априлци, Угърчин, мярка 6.4.1. “Инвестиции в неземеделски дейности”, с което заявлението на жалбоподателя за безвъзмездно финансиране на Проектно предложение (ПП) №групово или индивидуално неформално обучение в различни направления – гимнастика, катерене, баскетбол, футбол и други”, е предложено за отхвърляне на етап “Техническа и финансова оценка (ТФО), поради присъждане на 54 точки, при минимално необходими 60 точки за по-нататъшно разглеждане. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020“ срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С обжалваното решение е отменено решение от 27.05.2022 г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.”, с което на Община Стара Загора е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор №г. с “Ел Контрол” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две искания за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, касационен състав, с което е оставено в сила разпореждане №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Искане за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 239, т. 5 и чл. 246 АПК е направено от главния архитект на район „Витоша –Столична община. С това искане са релевирани доводи, че са нарушени правилата за служебно конституиране в качеството му на касатор. Ответникът Ц. Чипев, чрез адвокат Н. Дундов излага доводи за неоснователност на искането. Претендира разноски. Искане за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е направено и от кмета на район „Витоша-Столична община, на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът Ц. Чипев, чрез адвокат Н. Дундов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.