Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Райчева като изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП съгласно заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите за съвместяване на посочената длъжност срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора, с което по оспорване на „Ицо – Ауто 1“ ООД – гр. Стара Загора е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от П. Стоев на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и М. Попова на длъжност старши инспектор по приходите в частта, потвърдена с решение №283/21.05.2021 г. на директора на посочената дирекция относно допълнително начислен ДДС в размер на 9 958,28 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Велико Търново, чрез процесуален представител старши юрисконсулт Т. Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх.№г на Директора на РЗОК – Велико Търново, по жалба вх.№г на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Велико Търново“ ЕАД, със седалище в гр. София. Релевираните от касатора възражения относно допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО, във вр. чл. 355, ал. 2, изр. 2, във връзка с ал. 1 Националния рамков договор №РД-НС-01-4/23.12.2019 г. за медицинските дейности между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сакар лес“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Сакар лес“ ЕООД срещу Заповед №г. на кмета на Община Любимец и „Сакар лес“ ЕООД е осъдено да заплати на Община Любимец и на „Лесоруб 2“ ЕООД разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, като изложените доводи касаят основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва приетото от съда, че конкурсната процедура е била открита и обявена по реда предвиден в чл. 15 и следващи от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, наричана за краткост Наредбата. Твърди, че не е спазен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г. по адм. дело 11307/2020 г. в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно допълнително начислен ДДС в размер на 16 200 лева във връзка с издадени кредитни известия и в размер на 23 405.19 лева за данъчен период м.03.2017 г. за недокументирана доставка при условията на бартер. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че „Талисман 13“ АД е осъществило бартер по смисъла на чл. 130 ЗДДС на 10.03.2017 г., тъй като в качеството си наемател на обект от УНСС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Сливен, представляван от неговия председател Д. Митев, подадена чрез правоспособен юрист А. Радкова- Кънева против решение №г., постановено Административен съд – Сливен, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмена молба от 06.12.2022г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че оспореният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приел, че в случая Общинският съвет /ОбС/ действа при условията на обвързаха компетентност и е длъжен да постанови решение, с което да предостави съответните земеделски земи от общинския поземлен фонд, въз основа на което ОСЗ да завърши процедурата по чл. 45ж, ал. 3 ППЗСПЗЗ. Според касатора, в конкретния казус не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Тодорова-Колбанова и С. Колбанов против решение от 28.04.2022 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторите навеждат доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното решение – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 1- 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът зам. кмет – „Правно обслужване и общинска собственост” – Община Несебър не изразява становище по жалбата. Ответниците – „Рио Стар 2012“ ЕООД и „Нео Стар“ ЕООД не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на Касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от участвали в първоинстанционното производство страни и в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, подадена чрез процесуален представител юрк. Маркова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е отменен мълчалив отказ на министъра за издаване на спортен лиценз по заявление вх. №г. на Сдружение “Българска федерация по спортни танци” и преписката е изпратена за произнасяне, съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагане на закона. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение с материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че след влизането в сила на ЗФВС на 18.01.2019г., но преди изтичане на срока по пар.6, ал. 1 ПЗР ЗФВС, министъра на младежта и спорта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който по отношение на Н. Тасева са установени задължения на основание чл. 19 ДОПК за задължения на „ЕМ ЕНД ЕН 99“ ЕООД по ЗКПО – корпоративен данък, ЗДДС, данък по чл. 42 ЗДДФЛ, осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО, УПФ и ЗОВ по декларации обр. 6 общо в размер на 35852,35 лева главница и 15092,49 лева лихви и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 150 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Елми” ООД, представлявано от управителя А. Тончев, чрез пълномощника адв. Стефчев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на кмета на община Мъглиж за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: „Избор на изпълнител на строително-монтажни работи на обект: „Реконструкция на уличен водопровод в [населено място], Община Мъглиж- III етап – Реконструкция на второстепенни клонове 2; 15; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30. А; 30. М; 31; 32. А; 32. М; 33; 34; 35; 38. А; 38. М; 39; 40 и 41“, открита с Решение №г. на възложителя. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Иванова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Перник, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт, като издаден при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Община Радомир, в депозиран писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат А. Антова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Подробни писмени съображения в подкрепа на тезата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.