Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. София, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Николова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. Колева, на длъжност Началник сектор – възложил ревизията и С. Цинцарска, на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в потвърдената с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София част, поради териториална некомпетентност на органа, издал акта. Излага се становище за неправилност и необоснованост на съдебния акт, с посочени касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационния жалбоподател е навел доводи за наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Козлодуй, чрез процесуалния му представител адв. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Враца, с което по жалба на „Проджектс инвестмънт мениджмънт“ ЕАД със седалище гр. София е отменен отказ на Кмета на община Козлодуй за издаване на заповед за одобряването на проект за подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ I, УПИ II, УПИ IV и УПИ VI, кв. 1А по плана на гр. Козлодуй, обективиран в писмо изх. №г. и административната преписка е изпратена за ново произнасяне на административния орган. С решението Община Козлодуй е осъдена да заплати разноските по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Сити Кеш” ООД, чрез адв. Г. Иванов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) . Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация в писмено становище по делото, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави алтернативно възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от касатора. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производство по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по: 1. Касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на “ДМВ” ЕООД – гр. Враца е отменен Акт за дерегистрация по Закона за данък върху добавената стойност №г., издаден от Д. Маджарова на длъжност Главен инспектор по приходите в ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП – София. 2. Частна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу Определение №185/26.04.2022г., постановено по адм. дело №15/2021 г. по описа на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Хасково, подадена чрез пълномощника юрк. К. Недялкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на М. Георгиев е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издадено Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Хасково. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва решаващия извод на съда, според който процесният АУПДВ е издаден при неизяснена фактическа обстановка, съответно отрича да е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Позовава се на свидетелски показания и на заключението по назначената по делото съдебно-техническа експертиза, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба министъра на правосъдието против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е обявена за нищожна заповед №г., издадена от същия административен орган и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението за преместване на Н. Ивчева- Петрова, в 14-дневен срок, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че предпоставките на чл. 177, ал. 2 АПК не са изпълнени, тъй като заповедта на министъра на правосъдието е издадена при фактическа обстановка, която не е идентична с установеното с решение №г. по адм. дело №7334/2018 г. по описа на ВАС, влязло в сила с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “ЕКО РЕ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Нови Искър, [ЕИК], подадена чрез адвокат В. Чернев против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/22221320007501-091-001/05.07.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”- София, с който са определени допълнителни задължения за ДДС общо в размер на 22 571.10 лева и лихви в размер на 3 465.34 лева, както и за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 96 189.91 лева, ведно с лихви в размер на 9 886.98 лева В жалбата се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производството е образувано по жалба на А. Мицов, прокурор в Софийска градска прокуратура чрез адвокат С. Чюбатарова САК против Решение по т. 4.56 и т. 4.56.1 Протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/. С него ПК на ВСС не разкрива една длъжност „прокурор“ във Военноокръжна прокуратура София и „не преназначава А. Мицов- прокурор в специализираната прокуратура на длъжност „прокурор“ във Военноокръжна прокуратура София. Мотивите на това решение се съдържат в извлечение от Протокол №гия на ВСС, проведено на 26.07.2020г. По повод разкриване на длъжности в органи на съдената власт и преназначаване на магистратите от Апелативна специализирана прокуратура и Специализирана прокуратура е предложено на ПК на ВСС да не преназначи на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ във връзка с пар. 45, ал. 1 и ал. 7 ПЗР ЗИД ЗСВ обн. ДВ бр. 32/26.04.2022г. А. Мицов, прокурор в Специализирана прокуратура на длъжност „прокурор“ във Военнокръжна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, по жалба на А. Търев е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК, №г., издаден от К. Чавдарова – ст. експерт “ДП” в отдел МДТ при Община Раковски, мълчаливо потвърден от началник отдел „Местни данъци и такси“ към Дирекция МРП при Община Раковски, в ЧАСТТА, с която на лицето са установени задължения за такса битови отпадъци за 2019 г. и 2020 г. в общ размер на 3 796,19 лева. Жалбата против АУЗ в частта, с която на лицето са установени задължения за компонента сметосъбиране и сметоизвозване за 2019 г. в размер на 1 994,14 лв. и за 2020 г. в размер на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), чрез юрк. Петков, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което e отменено негово решение №г., с което е отхвърлена молбата на С. Маланг, гражданин на Афганистан за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната за ново произнасяне при дадени задължителни указания. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, с което оспорването срещу обжалвания административен акт да бъде отхвърлено изцяло. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.