Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изпълнени ли са изискванията за допустимост на разходите по проектното предложение, включително относно необходимостта от закупуване на актив – колесен багер, съгласно т. 14.1.1 от Условията за кандидатстване?
Спазени ли са правилата за формиране и работа на оценителната комисия, както и процедурите по оценка, съгласно ЗУСЕФСУ и ПМС №23/2023 г.?
Правилно ли е прието от административния орган, че проектното предложение не отговаря на критерия „Реалистичност на разходите“ и следва да бъде отхвърлено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Отговаря ли представеният протокол за лабораторно изпитване на изискванията за „ново писмено доказателство“ по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК?
Съществува ли противоречие между влязлото в сила решение на национален съд и решението на Съда на Европейския съюз по дело С-292/2022, което да обоснове отмяна по чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК?
Изисква ли правото на Европейския съюз националният съд да допуска отмяна на влязъл в сила съдебен акт, постановен в нарушение на тълкуване, дадено впоследствие от Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е правната квалификация на процесния строеж – пета или шеста категория – и как това влияе върху законосъобразността на издадената заповед за премахване?
Представлява ли процесната постройка нов незаконен строеж или е възможно да се третира като търпим, въз основа на съществувала преди това сграда на същото място?
Допуснато ли е съществено административнопроизводствено нарушение при издаване на заповедта за премахване и индивидуализиран ли е строежът в достатъчна степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Какво е значението на сключването на индивидуални договори между "Български пощи" ЕАД и клиентите за квалификацията на предоставяните услуги като универсални пощенски услуги?
Следва ли различията в цените по индивидуалните договори спрямо утвърдените от КРС цени да се тълкуват като индикация за предоставяне на услуги, различни от универсалната пощенска услуга?
Били ли са длъжни органите по приходите да извършат конкретен анализ на съдържанието на индивидуалните договори, за да определят дали доставяните услуги попадат в обхвата на универсалната пощенска услуга и съответно подлежат на освобождаване от ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съставлява ли разпореждането с парични средства от касовата наличност на дружеството укриване на факти и обстоятелства по смисъла на приложимата правна норма?
Установена ли е от приходните органи несъбираемост на вземането от основния длъжник при спазване на изискванията на чл. 20 АПК?
Налице ли е бездействие от страна на публичния изпълнител във връзка с налагането и изпълнението на запор върху парични средства съгласно чл. 204 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1 и т. 2 ЗОП и чл. 33, ал. 1 ППЗОП, обусловено от формулирането на критерии за оценка, които не осигуряват обективна и прозрачна оценка на офертите и ограничават конкуренцията?
Съставлява ли липсата на удължаване на сроковете за подаване на оферти при съществени изменения в условията на поръчката нарушение на чл. 33, ал. 5 ЗОП във връзка с чл. 177 и чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП?
Законосъобразно ли е отстраняването от участие на определени участници в процедурата, включително „Продължаваме промяната 2021–2027“ ДЗЗД, поради формални недостатъци в представените документи, съгласно изискванията на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение при разминаването между обстоятелствената част и диспозитива на АУПДВ относно конкретния административен договор?
Съдържа ли спорният административен акт достатъчно конкретни фактически установявания относно недължимостта на изплатените средства и съответства ли той на изискванията за мотивираност съгласно АПК?
Спазени ли са изискванията за изясняване на фактическата обстановка и обсъждане на възраженията и доказателствата, представени от страната в хода на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за реално осъществяване на дейност от търговско представителство като основание за предоставяне на право на продължително пребиваване по чл. 24, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ?
Допустимо ли е административният орган да откаже издаване на разрешение за продължително пребиваване, въпреки наличието на сертификат за регистрация на търговско представителство в БТПП?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила и правото на защита на чуждия гражданин в хода на производството по издаване на отказа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК относно задължението за посочване на фактическите основания и мотивите в административния акт?
Допустимо ли е административният орган да приеме неизпълнение на инвестиционното изискване за ДМА, без да изложи конкретни фактически несъответствия и без да даде възможност за защита чрез надлежно събиране и обсъждане на доказателства?
Нарушена ли е разпоредбата на чл. 142, ал. 2 АПК чрез необсъждане на представените в съдебното производство нови писмени доказателства от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложим ли е методът на увеличената стойност (МУС) за определяне на пазарните цени по сделките на „Каргил България“ ЕООД с оглед характера на дейността и съответствието ѝ с изискванията на Наредба №Н-9/2006 г.?
Правилно ли е приложен методът на увеличената стойност (МУС) от страна на „Каргил България“ ЕООД, включително относно анализа за съпоставимост, използването на съпоставими неконтролирани сделки и извършването на корекции съгласно Наредба №Н-9/2006 г.?
Законосъобразен ли е анализът, извършен от органите по приходите при прилагането на метода на транзакционната нетна печалба (МТНП), включително по отношение на избора на съпоставими дружества и изключването на определени дружества от сравнителния анализ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.