Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за разрешаване на събиране на чужденец с предоставена международна закрила с член на семейството му по смисъла на чл. 34, ал. 1 и ал. 4 ЗУБ?
Може ли лицето, навършило пълнолетие към момента на приключване на съдебното производство, да се ползва от правото на събиране с настойник или попечител съгласно чл. 34, ал. 4 ЗУБ във връзка с пар. 1, т. 3, б. г от ДР на ЗУБ?
Следва ли съдът да отчете промяната във възрастовия статус на жалбоподателя (от непълнолетен към пълнолетен) при преценката относно приложимостта на разпоредбите относно събиране на семейството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната допустимост и обоснованост на извършената корекция на ползвания данъчен кредит при продажбата на недвижим имот (къща №4) в съответствие с чл. 79, ал. 2 и 3 от ЗДДС?
Следва ли да се начисли ДДС за наличните активи (кабелни линии, оранжерии и материали) към датата на дерегистрация на дружеството поради приложението на фикцията по чл. 111, ал. 1 ЗДДС?
Доказано ли е наличието на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 1, 4 и 5 ДОПК, обосноваващи законосъобразността на извършената ревизия по особения ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при конституирането и работата на комисията за провеждане на търга?
Законосъобразен ли е начинът, по който комисията е формирала оценките по показателя К2 – възможности за развитие на спортната дейност и постигнатите спортни резултати?
Следвало ли е класираният на първо място участник да бъде отстранен от процедурата поради липса на лицензиран треньор с клубна принадлежност към съответния спортен клуб?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правилният тарифен номер (позиция) по Комбинираната номенклатура за класиране на продукта „палмова мазнина - IFFCO HQPO 36/39“ – позиция 1511 или позиция 1517?
Допустимо ли е митническите органи да използват метод по свой избор за установяване на обработка, различна от рафиниране, при липса на изрично предвиден метод в Комбинираната номенклатура и обяснителните бележки към нея?
Може ли резултатите от лабораторно изследване, извършено след изтичане на срока на годност на стоката, да бъдат използвани като надеждно доказателство за определяне на нейните обективни характеристики и свойства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за териториална компетентност на органите по приходите при възлагане и извършване на ревизии по ДОПК?
Допустимо ли е органи по приходите от една териториална дирекция да издадат ревизионен акт спрямо лице, за което компетентна е друга териториална дирекция, при условията на чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК?
Следва ли съдът да се произнесе по всички възражения на ревизираното лице, включително относно материалната законосъобразност на ревизионния акт, в съответствие с чл. 160, ал. 2 ДОПК и забраната по чл. 220 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ за предоставяне на бежански статут по чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Налице ли са предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9 от Закона за убежището и бежанците, включително наличие на реална и индивидуализирана заплаха при връщане в страната на произход?
Приложим ли е принципът за забрана за връщане (non-refoulement) по чл. 4, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците в конкретната фактическа обстановка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и молба с характер на касационна жалба, подадени от А. С. Д. против решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени по адм. д. 9039/2024 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), което също се атакува. Касационната жалбоподателка твърди, че обжалваното решение и решението, с което е поправена очевидна фактическа грешка в него, са неправилни и не поддържа доводите си за недопустимост. От изложените съображения в подкрепа на твърдението за неправилност на изводите на АССГ е възможно да бъдат изведени като поддържани касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска да бъдат отменени обжалваните съдебни решения и да бъде постановено друго, с което да бъде уважена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощената юрк. Д. Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2025 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Пик-ко“ АД, с ЕИК 121157625, е отменено Решение №г., издадено от настоящия касационен жалбоподател, с което за декларирана стока в митническа декларация (МД) №MRN 23BG001007053203R0е определен код по КН/ код по ТАРИК – 2008 11 91 10, в резултат на което са определени за вземане под отчет и досъбиране от „Пик-ко“ АД на митническо задължение в размер на 5425,15 лв. и задължение за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 1085,03 лв., ведно със законната лихва. Наред с това, на настоящия ответник по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законоустановените условия за промяна предназначението на земеделски земи, включени в общинския поземлен фонд, когато съществува влязъл в сила общ устройствен план?
Притежава ли Комисията по чл. 17, ал. 1 ЗОЗЗ правомощие да проверява изпълнението на изискванията по пар. 27, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ при разглеждане на предложения за промяна на предназначението на земеделски земи?
Налице ли е незаконосъобразност в отказа на Комисията за земеделски земи при наличие на всички условия по ЗОЗЗ за допускане на промяна на предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.