всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Попада ли заявителката в приложното поле на чл. 69б, ал. 1 КСО, предвид характера на заеманата длъжност и извършваната от нея дейност?
Следва ли да се приложи чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) при липса на навършена възраст по чл. 69, ал. 2 КСО?
Представлява ли противоречие между чл. 18, ал. 4 НПОС и чл. 69б, ал. 1 КСО основание за прилагане на правилата на КСО като нормативен акт от по-висока степен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е митническите органи да отхвърлят декларираната договорна стойност на основание информация, получена от интернет страница, която не представлява официален публичен източник?
Налице ли са достатъчно доказателства, че декларираната стойност не отговаря на изискванията на чл. 70, пар. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 и следва да бъде заменена с друга стойност?
Следва ли при наличие на съмнения относно декларираната стойност, но при липса на убедителни доказателства за действителната стойност, митническите органи да прилагат вторичните методи за определяне на митническа стойност по чл. 74 от Регламент (ЕС) №952/2013?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушение на чл. 146, т. 2 АПК, като е приел, че заповедта за премахване на незаконните строежи е издадена при неспазване на установената форма?
Налице ли са достатъчно фактически констатации и доказателства в административната преписка, които да оправдаят квалифицирането на строежите като незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Спазени ли са принципите на разпределяне на доказателствената тежест и служебното начало при доказване на релевантните факти относно вида, характеристиките и времето на извършване на строежите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е било законосъобразно основание за отстраняване на участника "Марбъл Строй" ЕООД от процедурата по възлагане на обществената поръчка за обособена позиция №1 въз основа на несъответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя?
Допуснати ли са нарушения от възложителя или Комисията за защита на конкуренцията при преценката на съответствието между офертата на избрания за изпълнител участник "Клима Пойнт" ЕООД и изискванията на процедурата?
Съдържат ли жалбите на "Марбъл Строй" ЕООД конкретни и релевантни възражения срещу законността на класирането и избора на изпълнител, които да задължават КЗК да извърши цялостна проверка на съответствието на процедурата с изискванията на ЗОП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Осъществени ли са в конкретния случай предпоставките за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ, включително наличието на обоснован страх от преследване?
Налице ли са основания за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9 ЗУБ, включително наличие на реална опасност от тежки посегателства поради въоръжен конфликт или други хуманитарни причини?
Приложим ли е принципът за забрана за връщане на чужденеца по чл. 4, ал. 3 ЗУБ във връзка с член 33, параграф 1 от Женевската конвенция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за определяне на минимален размер на паричното обезщетение за безработица при прекратяване на трудов договор по инициатива на работника?
Допустимо ли е административният орган да изиска и използва информация от чуждестранен работодател и компетентна институция в друга държава – членка на ЕС, за установяване на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение?
Установена ли е недобросъвестност на осигуреното лице при получаване на парично обезщетение за безработица, обуславяща задължение за възстановяване на надвзетите суми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните основания за прилагане на особения ред по чл. 122 от ДОПК при определяне на данъчни задължения въз основа на информация, предоставена от трети лица, в случая „Еконт Експрес“ ООД?
Следва ли да се приеме, че реализираните приходи от продажби чрез куриерски услуги представляват доход на физическото лице или печалба на юридическо лице, когато между техните акаунти няма припокриване и счетоводна отчетност не е водена?
Допустимо ли е използването на електронни документи и подписи като пълноценни доказателства в ревизионното и съдебното производство, съгласно ЗЕДЕУУ и Регламент (ЕС) №910/2014, при анализа на извършени търговски сделки и получени плащания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за мотивиране на заповед за прекратяване на служебно правоотношение съгласно чл. 107, ал. 1, т. 4 от ЗДСл и достатъчно ли е в мотивите да се посочи само правната норма без конкретизация на фактическото основание?
Попада ли участието на държавен служител в управителен орган на юридическо лице с нестопанска цел, каквото е фондация, сред основанията за несъвместимост, посочени в чл. 7, ал. 2, т. 2 от ЗДСл?
Следва ли държавният служител да уведоми органа по назначаването за участие в управителен орган на фондация и дали неподаването на такова уведомление представлява основание за прекратяване на служебното правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Съществува ли правна и фактическа обоснованост за прилагане на особения ред за установяване на данъчната основа по чл. 122, ал. 2 ДОПК спрямо ревизираното лице?
Допустимо и доказано ли е съществуването на договор за заем в размер на 9900 лв., при липса на писмено споразумение и при смърт на предполагаемия заемодател?
Налице ли е законосъобразност на ревизионния акт, издаден от орган по приходите, определен от директор на териториална дирекция, различна от компетентната по чл. 8 ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила при издаването на оспорения административен акт?
Достатъчно обоснована ли е позицията на административния орган относно несъответствието на планираната изложба със специалния защитен режим на паметника на културното наследство?
Представил ли е заявителят конкретни и убедителни аргументи за положителното въздействие на изложбата върху защитената културно-историческа среда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form