Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е участие на органи по приходите от една териториална дирекция на НАП в ревизия, възложена от директор на друга териториална дирекция, и води ли това до нищожност на ревизионния акт?
Съответства ли издаването на заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК, включваща служители от друга териториална дирекция, на законовите изисквания на ДОПК и ЗНАП?
Задължен ли е съдът да съобрази тълкувателните решения на ВАС и какво е правното им значение за постановяването на съдебните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл в случая с държавния служител?
Съществува ли нова фактическа обстановка, възникнала след назначаването на служителя, която да обосновава прекратяване на служебното правоотношение на посоченото правно основание?
Могат ли обстоятелства като липса на дигитална компетентност и трудности с деловоден софтуер да бъдат основание за прекратяване на служебно правоотношение или следва да се третират по друг ред, например чрез атестиране или дисциплинарна отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е лечебно заведение да извършва медицинска дейност чрез специализанти без преподписване на медицинската документация от лекар със съответната специалност съгласно изискванията на НРД за МД 2023–2025 г.?
Съставляват ли описаните нарушения от страна на лечебното заведение маловажен случай по смисъла на легалната дефиниция в НРД за МД 2023–2025 г.?
Налице ли са основания за изменение или отмяна на размера на наложената санкция, предвид липсата на мотиви за максимално наказание и наличие на/или липса на отегчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният характер на уведомлението от страна на Обединение „Морнингсайд Хил II“ и може ли то да се тълкува като отказ от сключване на договор?
Допустимо ли е възложителят да не отправи предложение за сключване на договор към определен за изпълнител участник, при наличие на изрично заявление за невъзможност за участие?
Приложима ли е специалната уредба по чл. 110, ал. 5 във връзка с чл. 110, ал. 1, т. 4 от АПК при отказ от участие на участник в обществена поръчка и налице ли е основание за отклонение от общите принципи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неправилно приложение на методиката за оценка от страна на конкурсната комисия, поради липса на ясни и конкретни критерии за дефиниране на допълнителните условия?
Съдържа ли предложението на „Джей Си Деко Имидж АД“ достатъчни елементи, които да удостоверяват наличие на екологична стойност по смисъла на допълнителното оценъчно условие?
Следва ли предложението на „Джей Си Деко Имидж АД“ да бъде оценено с допълнителни точки за наличие на социална придадена стойност въз основа на посочените в офертата социални елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли писмото, с което се отказва назначаване на К. за нотариус, индивидуален административен акт подлежащ на съдебен контрол?
Притежава ли заместник-министърът на правосъдието компетентност да се произнесе по заявление за назначаване на нотариус, когато такава компетентност е предоставена на министъра?
Следва ли съдът да изпрати преписката на компетентния административен орган при обявяване на нищожност на административен акт, издаден от некомпетентен орган, съгласно чл. 173, ал. 2 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е релевантният момент за определяне на „последната приключила финансова година“, въз основа на която следва да се прецени дали кандидатът е предприятие в затруднено положение по смисъла на чл. 2, пар. 18, буква а) от Регламент (ЕС) №651/2014?
Приложима ли е дефиницията за „предприятие в затруднено положение“ по чл. 2, пар. 18, буква а) от Регламент (ЕС) №651/2014 към конкретния кандидат, участващ в процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по реда на ЗУСЕФСУ?
Допустимо ли е отказване на безвъзмездна финансова помощ на основание установено затруднено положение на кандидата в съответствие с критериите, установени в Условията за кандидатстване и Регламент (ЕС) №651/2014?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е изпълнено изискването на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за съкращаване на длъжност, когато се извършва структурна реорганизация чрез преименуване на административни звена?
Съществува ли съкращение на длъжност при създаване на нова административна структура със запазване на идентични функции, задължения и изисквания по длъжностна характеристика?
Може ли формалното закриване на сектор и откриването на нов отдел със сходни функции да обоснове законно прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прилага ли се разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ЗДДС в хипотеза, при която доставката не е осъществена, авансовото плащане не е върнато на получателя, а възстановяването на платения от доставчика ДДС е станало невъзможно или изключително трудно?
Съвместима ли е националната правна уредба, изискваща корекция на ползвания данъчен кредит от получателя при разваляне на доставката, с принципите на ефективност и неутралност на ДДС, установени в правото на Европейския съюз, в случаите когато получателят е добросъвестен и не може да си възстанови авансовото плащане от доставчика?
Следва ли да се предостави възможност на получателя на доставката да търси пряко от данъчната администрация възстановяване на платения ДДС, когато доставчикът е обективно неспособен да го възстанови поради ликвидационни или други обективни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е незаконосъобразно изграждане на процесния строеж поради липса на разрешение за строеж и съответствие с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Може ли процесният строеж да бъде определен като търпим по смисъла на пар. 16, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ, с оглед на правилата и нормативите, действали към момента на изграждането му?
Приложими ли са разпоредбите на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ и пар. 16, ал. 3 ДР ЗУТ за определяне на търпимостта на строежа, предвид установената година на построяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.