всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията за придобиване на право на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО в сравнение с тези по чл. 69б, ал. 1 КСО и кога едно лице може да се възползва от всяка от тези разпоредби?
Може ли трудът, положен от държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР, да се зачете като първа категория труд по смисъла на чл. 69б, ал. 1 КСО и Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране?
В какви случаи лицата, работили в специални ведомства, могат да се възползват от реда на чл. 69б КСО чрез препращането в чл. 18, ал. 4 НПОС, когато не отговарят напълно на изискванията на чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Превишила ли е Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) пределите на своите правомощия, като е извършила контрол върху решението за отстраняване на участник в процедура по ЗОП?
Съответстват ли изложените от оценителната комисия мотиви за отстраняване на участник с изискванията на възложителя и с представената от участника оферта?
Изпълнила ли е оценителната комисия задължението си по чл. 56, ал. 2 от ППЗОП за проверка на съответствието на офертата с условията на поръчката и за мотивиране на предложението за отстраняване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 84, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационната жалба на Т. И. Ф., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата на сирийския гражданин срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС), с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е изложил бланкетни мотиви и не е обсъдил в пълнота всички правнорелевантни факти относно личното положение на търсещия закрила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е документална обоснованост на разходите за липси и брак, отчетени от дружеството, при липса на подписи и съдържателни елементи в актовете за ликвидация на животни?
Може ли да се кредитира счетоводно-икономическа експертиза, когато съдържа констатации извън професионалната компетентност на вещото лице и не отчита релевантни доказателства, установени в хода на ревизията?
Съществува ли задължение за представяне на конкретни доказателства за транспортиране и унищожаване на умрели животни, съгласно изискванията на Закона за ветеринарномедицинската дейност, за да се признаят направените разходи за данъчни цели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) въз основа на личната история и твърденията на чужденеца?
Установява ли се реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУБ, която да обосновава предоставяне на хуманитарен статут?
Налице ли е ниво на насилие и конфликт в Сирия, което да води до извод за реален риск от сериозни посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ при евентуално връщане на чужденеца в страната му на произход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Осъществявал ли е ревизираният субект търговска дейност с недекларирани доходи през периода 2014–2018 г., която да обосновава прилагане на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК?
Законосъобразно ли са определени пазарните цени на покупко-продажбите на процесните моторни превозни средства, при наличие на сделки между свързани лица и използване на офертни данни вместо реални сделки?
Коректно ли е определен размерът на данъчните задължения по чл. 48, ал. 2 и чл. 17 от ЗДДФЛ за данъчните периоди 2016 г., 2017 г. и 2018 г. с оглед на направените корекции в приходите и разходите и тяхното отражение върху данъчната основа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за установяване на правна връзка между участника в обществената поръчка и производителя на продукта, когато последният не е деклариран като подизпълнител или трето лице по смисъла на ЗОП?
Какво значение има липсата на данни в Нотификационния портал за козметични продукти на Европейската комисия (CPNP) относно референтния номер на оферирания продукт и как това се отразява на допустимостта на офертата?
Необходимо ли е пълно съответствие между етикета и опаковката, представени при нотификацията по чл. 13 от Регламент (ЕО) №1223/2009, и тези на мострите, приложени към офертата, за да се приеме продуктът за нотифициран по смисъла на регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) срещу Решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на председателя на УС на АПИ, в частта, за разпореденото с нея по отношение на участъка от пътя София-Владая-Перник от км 276+040 до 277+610 от път I-1 (Е-79). Касационният жалбоподател, навежда доводи за недопустимост, алтернативно неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел наличие на правен интерес от оспорване на процесната заповед за жалбоподателя. Счита, че същата не рефлектира пряко върху правата, свободите и/или законните интереси на гражданите, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой е надлежният издател на акта, с който се отказва достъп до лични данни по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, и притежава ли този акт характеристиките на административен акт?
Редовна и допустима ли е жалбата срещу изричния отказ, когато липсват данни за подпис или електронен подпис от страна на представляващото лице на администратора на лични данни?
Конституирани ли са надлежните страни в съдебния процес с оглед на изясняване на издателя на оспорения акт и съответствието му с изискванията на чл. 158 и чл. 154 от АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. А. А., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело 350/2025г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет (МС), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във връзка с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, е отказано да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е игнорирал факта, че чужденецът е напуснал страната си на произход ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form