Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е редът и начинът за изчисляване на таксата за водовземане при неизправност на измервателното устройство и може ли административният орган да използва разрешените количества по разрешителното в такива случаи?
Прекъсва ли се течението на погасителната давност за дължими такси за водовземане с издаването на акт за установяване на публично държавно вземане и спазени ли са сроковете по ДОПК в конкретния случай?
Правилно ли е определен размерът на дължимата такса за водовземане съгласно формулата и тарифата, включително прилагането на корекционен коефициент за самостоятелно водоснабдяване и квалификацията на водовземането като водоснабдяване за други цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършено ли е правомерно възобновяване на административното производство и отмяна на удостоверението за търпимост на основание чл. 99, т. 1 АПК?
Отговаря ли процесният строеж на законовите изисквания и подзаконовите нормативни актове, определящи условията за търпимост на строежите в земеделски земи?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за отмяна на удостоверението за търпимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Спазена ли е териториалната компетентност при издаване на ревизионния акт от органи по приходите от различна от компетентната териториална дирекция?
Допустимо ли е възлагане и извършване на ревизия от органи по приходите, определени със заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК, когато същите са част от друга териториална дирекция, но са включени в обхвата на заповеди по чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК?
Може ли липсата на мотивиране и съдебен контрол върху заповедите по чл. 10, ал. 9 ЗНАП да обоснове нищожност на ревизионен акт, издаден с участието на органи по приходите, посочени в такива заповеди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли правно основание за прихващане на внесената от жалбоподателя сума, след като задълженията на третото лице (ЕТ) са били отписани по давност към момента на плащането?
Допустимо ли е извършване на плащане по чл. 180 ДОПК от трето лице, което не е длъжник, и въпреки изразената му воля плащането да бъде използвано за погасяване на определени задължения?
Съществуват ли предпоставки жалбоподателят да се суброгира в правата и привилегиите на НАП в производството по несъстоятелност след извършеното от него плащане на публични задължения на ЕТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е определен органът по приходите, възложил ревизията, с оглед изискванията на чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК и чл. 12, ал. 6 ДОПК?
Представлява ли актът по чл. 10, ал. 9 ЗНАП постановление, подлежащо на съдебен контрол при преценката за валидността на ревизионния акт, с оглед териториалната компетентност?
Допустимо ли е ограничаване на съдебната проверка само до въпросите на нищожност на ревизионния акт, без проверка за законосъобразност в обхвата на чл. 160, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са материалноправните предпоставки за преотстъпване на корпоративен данък за 2022 г. по реда на чл. 189б ЗКПО, включително при наличие на публични задължения към 31.12.2022 г.?
Допустимо ли е извършено увеличение на финансовия резултат за 2022 г. на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО във връзка с чл. 10, ал. 1 ЗКПО поради липса на документална обоснованост на отчетени разходи?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от първоинстанционния съд във връзка с правилата за разпределение на доказателствената тежест и даване на указания по чл. 171, ал. 5 АПК, във връзка с пар. 2 ДР ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на решението на Съда на Европейския съюз по дело С-620/23 от 6 март 2025 г. за определяне на адресата на акта за финансова корекция по програми за Европейско териториално сътрудничество?
Как следва да се прилага понятието „конфликт на интереси“ по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 при оценка на дейността на бенефициер по проект, финансиран със средства от ЕС?
Налице ли е нарушение на принципа на добро финансово управление при предоставяне на дневни пари на членове на бенефициерска организация в рамките на одобрения бюджет по проект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на искане за допълване на съдебно решение по реда на чл. 176, ал. 1 от АПК и как се прилагат сроковете за подаване на такова искане?
Какви са границите и допустимите основания за тълкуване на съдебно решение по реда на чл. 251, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, и може ли да бъде предмет на тълкуване мотивната част на акта?
При какви условия може да бъде отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз и допустимо ли е то извън рамките на висящ съдебен процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основания за прекратяване на хуманитарния статут по смисъла на чл. 17, ал. 1, т. 2 от ЗУБ във връзка с поведението на чужденеца извън територията на Република България?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от страна на административния орган, които биха могли да доведат до незаконосъобразност на решението за прекратяване на статута?
Може ли използването на два различни документа за самоличност и несъответствието в личните данни да представляват доказателство за липса на нужда от международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е в касационно производство за първи път да се представят доказателства относно компетентността на органа, издал ревизионния акт, с оглед забраната по чл. 220 АПК?
Обосновано ли е заключението на първоинстанционния съд за нищожност на ревизионния акт поради липса на доказателства за материална компетентност на органите, възложили и извършили ревизията?
Преклудирана ли е възможността за образуване на контролно производство поради изтичане на сроковете по чл. 109, ал. 1 ДОПК при възлагане на повторна ревизия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.