Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към административната процедура по определяне на финансова корекция съгласно чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ и спазени ли са те в конкретния случай?
Може ли административният орган да се позовава на вече представени възражения от предходно отменено производство при издаване на нов акт за финансова корекция?
Следва ли преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне след съдебна отмяна на административен акт, когато производството е образувано по инициатива на органа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са нормативните предпоставки за одобряване на заплащане за лечение в чужбина съгласно чл. 4, т. 2 от Наредба №2/27.03.2019 г. и налице ли са те в конкретния случай?
Съществува ли възможност за прилагане на заявения метод на лечение в Република България и обосновано ли е заключението на първоинстанционния съд относно приложимостта му?
Доказана ли е необходимостта от използване на конкретния лечебен метод спрямо здравословното състояние на жалбоподателя и обосновано ли е прието, че тази необходимост липсва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за установяване на временно недопустима за подпомагане земеделска площ, свързани с височината и площта на тревостоя?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при извършването на проверките на място и издаването на административния акт?
Носи ли ответникът доказателствената тежест да установи, че парцелът е в лошо агротехническо състояние и не отговаря на условията за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли правен интерес жалбоподателят да оспорва частта от уведомителното писмо, в която са оторизирани и изплатени суми в негова полза?
Законосъобразно ли е приложена редукцията на финансовото подпомагане въз основа на класифицирането на част от заявените площи като „опожарени“ и временно недопустими за подпомагане?
Съдържа ли уведомителното писмо достатъчно фактически и правни основания, обосноваващи отказа за пълно изплащане на заявените субсидии по схемите за директни плащания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният характер на подаденото на 14.07.2023 г. заявление от земеделския производител – представлява ли то заявление за плащане по мярка 11 от ПРСР 2014–2020 г. или заявление за участие в нова интервенция?
Допуснато ли е неизпълнение на задължението за подаване на заявление за плащане по мярка 11 за кампания 2023 г., водещо до основание за прекратяване на ангажимента и възстановяване на получената финансова помощ?
Има ли значение за законосъобразността на административния акт техническият проблем в системата ИСАК, довел до липса на предупреждение за съществуващ ангажимент, и може ли това да обоснове погрешно подаване на заявление от страна на земеделския производител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на прилагане задължението за предоставяне на гаранция по чл. 29, ал. 1 ЗЕВИ към процедури по присъединяване, започнали при действието на отменения чл. 24 ЗЕВИ?
Може ли новата уредба в чл. 29, ал. 1 ЗЕВИ да се счита за съвместима с целите на енергийната политика на ЕС, в частност насърчаването на производството на електроенергия от възобновяеми източници?
Представлява ли предвидената фиксирана гаранция от 50 000 лв. на MW присъединена мощност непропорционална мярка спрямо малки производствени обекти като фотоволтаични електроцентрали с ниска мощност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законово основание за възстановяване на суми от лечебно заведение при наличие на две хоспитализации по една и съща клинична пътека в рамките на 30 дни, когато не е установено нарушение на лечебния алгоритъм?
Следвало ли е административният орган да извърши проверка на двете хоспитализации с цел установяване на нарушения по клиничната пътека, преди да издаде писмената покана за възстановяване на суми?
Допуснато ли е нарушение на чл. 350 от НРД за медицинските дейности при наличие на две отделни хоспитализации по различни клинични пътеки с отделни диагнози?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са принципите на откритост, достоверност и пълнота на информацията в административното производство поради непубликуване на заповедта с референтни разходи?
Съществува ли нормативно изискване за публичност и общодостъпност на стойностите на референтните разходи, определени от административния орган?
Дължи ли административният орган мотивиране на акта си чрез конкретизиране на референтните стойности и съпоставка с предложените от кандидата разходи в самия административен акт или в административната преписка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежат ли на облагане с годишна административна такса за контрол по чл. 141 ЗЕС приходите от търговски съобщения, предоставяни от медийни доставчици чрез електронни съобщителни мрежи?
Могат ли аудио-визуалните медийни услуги и радиоуслугите, съдържащи рекламни съобщения, да се квалифицират като електронни съобщителни услуги по смисъла на пар. 1, т. 17 от ДР на ЗЕС?
Следва ли при тълкуването на термина „електронна съобщителна услуга“ да се прилага транспонираната дефиниция от чл. 2, пар. 4 на Директива (ЕС) 2018/1972, с оглед постигане на яснота и правна сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Оспорена ли е действителността и валидността на административен акт, издаден в електронна форма, при положение че разпечатаното му копие не съдържа електронен подпис?
Допустимо ли е да се приеме, че кандидат е уведомен надлежно за съдържанието на административен акт чрез изпращането му в ИСУН, придружено с разпечатано копие, без да се изиска допълнително подписване на копието?
Съществува ли задължение за административния орган да издава нови указания за представяне на документи, при положение че кандидатът не е изпълнил вече дадени указания в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.