Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
258 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ДЕМЕД“ ЕООД, гр. Нови Искър, представляван от адв. Я. Тенев против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София-град. Изложени са подробни оплаквания, че обжалваният съдебен акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон, както и необоснованост, поради което иска да се отмени. Ответникът – управителят на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез главен юрисконсулт Х. Тодоров изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н., гражданин на Кралство Мароко, чрез адв. К. Александров против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване на виза тип „D“ от 01.06.2023 г., издаден от завеждащ Консулската служба в Посолството на Република България, гр. Рабат, Кралство Мароко, по заявление от 01.02.2023 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – завеждащ Консулската служба в Посолството на Република България, гр. Рабат, Кралство Мароко, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Трето отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “АТОМСТРОЙ 2023” ДЗЗД, със седалище и адрес на управление: гр. Монтана, [улица], с участници в гражданското дружество по ЗЗД: „РОСАТОМ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК: 205853495 и „МЕГАСТРОЙ 2015“ ЕООД, ЕИК: 203367990, подадена срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Професионална гимназия по ядрена енергетика “Игор В. Курчатов, гр. Козлодуй за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка чрез “публично състезание с предмет: “Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) за модернизация на образователната инфраструктура в ПГ по ядрена енергетика “Игор В. Курчатов, гр. Козлодуй с две обособени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
262 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба от „Югозападно държавно предприятие ДП – гр. Благоевград, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт С. Попадиин, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, както и че същото е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора твърденията на съда за установено и доказано нарушение на чл. 44, ал. 3, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) са неправилни и необосновани. Оспорва изводите на съда, че възложителят е получил две оферти за доставка и инсталиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2602 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. С., Й. М. К. и Е. М. С., чрез адв. Т. Бочев като процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се липса на мотиви на съдебния акт, както и ненадлежна преценка на събраните доказателства. Отрича се наличието на предпоставките по чл. 62, ал. 2 АПК с твърдения, че по посочения процесуален ред е формирано друго волеизявление на органа. Прави се искане за отмяна на решението и да се постанови ново по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Устно в съдебно заседание и в приложени писмени бележки, адв. Бочев поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ректора на Великотърновския университет /ВТУ/ “Св. св. Кирил и Методий”, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и писмена молба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, навежда довод и за допуснато съществено съдопроизводствено нарушение – неконституиране на министъра на образованието и науката като заинтересована страна, твърди и недопустимост на съдебния акт, иска отмяната на решението, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Д. И. В., с адрес в гр. Русе, чрез процесуален представител, в писмен отговор, в писмена защита и в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
263 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, приподписана от юриск. М. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, в която по жалба на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София е отменен АУПДВ №г., издаден от директора на посочената дирекция за установените задължения за такса водовземане от повърхностни води за период от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. по чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а Закона за водите (ЗВ) за разликата над 166 571,64 лв. до пълния размер от 309 347,34 лв. и за лихви за забава за разликата над 20 942,41 лв. до пълния размер от 38 894,43 лв. Релевира се оплакване че решението в обжалваната част е неправилно като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Алусил“ ООД, подадена чрез адв. Стефанов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчалив отказ на Началника на Митница „Столична (сега Директор на Териториална Дирекция /ТД/ „Митница София“, при Агенция Митници) по молба вх. №г., потвърден с отказ на Директора на Агенция „Митници“ по жалба вх. №г., и са присъдени разноски в полза на ТД „Митница София“. Въведени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Те са аргументирани с оплаквания, че първоинстанционният съд не е изпълнил задължителните за него указания, дадени му с Решение №11860/20.12.2022 г., постановено по адм. дело №2735/2022 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Димбо“ ЕООД – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, поправен с РА за поправка РА №г., частично потвърден с решение №1724/28.10.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП в частта, в която са установени задължения за ДДС за данъчен период на месец май 2016 г., както и за установени лихви за същия данък за месеците юни 2015 г., март 2018 г. и юни 2019 г., както и за корпоративен данък за 2015 г., 2016 г., 2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ловеч с доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – З. П. П., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски пред настоящата инстанция съгласно представен списък по чл. 80 ГПК Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.