Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Д. Брайкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът твърди, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен извода на съда за липсата на фактически и правни основания за издаване на процесния АУПВД, като в тази връзка развива подробни доводи. Поддържа, че обсъждането от страна на първостепенния съд на влезли в сила административни актове, относими към конкретния спор, е недопустимо и в този смисъл счита, че изложените мотиви са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Айд, гражданин на Сирия, чрез пълномощник адв. Р. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Айд против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател сочи, че нито административния орган, нито първоинстанционния съд са обсъдили и взели предвид твърденията му, че е напуснал държавата си по произход без да отбие военната си служба в армията на Сирия, поради което за него съществува реална опасност от преследване от властите заради неизпълнени военните задължения към държавата. Твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ангелов, с адрес в гр. Враца, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването по негова жалба срещу изричен отказ на администратора и обработващия лични данни “ЕОС МАТРИКС” ООД, гр. София, да изтрие лични данни от собствените си регистри, както и от Централния кредитен регистър (ЦКР), обективиран в писмо №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, уважаване на жалбата срещу отказа и присъждане на разноските по делото. Касаторът формулира и особено искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз с въпрос: “Следва ли от чл. 6, пар. 1, бЕ” във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница Бургас“ при Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение по жалба на А. Амбарцумян е отменено решение №г. на директора на ТД „Митница Бургас“ при Агенция „Митници“ и в тежест на митническата администрация са възложени разноските по делото в размер на 410 лв. При обжалването се обосновават отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неоснователно първоинстанционният съд е приел, че обжалвания пред него административен акт е издаден в нарушение на приложимия материален закон. Изводите му са направени без да е извършен анализ на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, поради което е постановено неправилно решение, което противоречи на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /уточнено с молба от 05.07.2023г./, подадена чрез главен юрисконсулт Л. Железарова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено по жалба на „Учебен център Рагина ЕООД, решение за изплащане на финансова помощ №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделиев частта по раздел II, точки 1, 3, 4, 5 и 6. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, като несъобразено с материален закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения се иска отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу частта от оспорения административен акт. Претендира се присъждане на разноски за две съдебни инстанции и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Областна дирекция „Земеделие – Русе, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. Касационният жалбоподател оспорва решението като недопустимо, постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Излага, че като ответник в производството пред АССГ е бил конституиран директорът на Областна дирекция „Земеделие – Русе, а той не е автор на административния акт, предмет на съдебния спор. Такъв е председателят на комисията по тютюна при Областна дирекция „Земеделие – Русе. Счита, че жалбата срещу обжалвания отказ е неоснователна, а отказът е законосъобразен, като излага подробни съображения за незаконосъобразност на решението на АССГ. Прави искане решението да бъде обезсилено и делото да бъде върнато за решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Д. Кюпелиева – Сапунджиева и Н. Кюпелиева, подадена чрез адвокат Е. Желязкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Аспарухово“ при Община Варна, нареждаща премахване на незаконен строеж „Постройка, находяща се в поземлен имот №гр. Варна, с административен адрес гр. Варна, кв. Аспарухово“, [улица]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорват правните изводи на съда относно законосъобразност на процесната заповед. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационните жалбоподатели се представляват от адвокат Желязкова, която моли за отмяна на съдебното решение, ведно със съответните последици. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ш. Милашинова и Р. Шолева, чрез адв. Т. Исов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на Район “Източен” – Община Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано, без да се сочат никакви доводи, обосноваващи тези твърдения. Претендира се отмяната му, уважаване на жалбата срещу оспорения адм. акт и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез адв. Исов, поддържа жалбата. Ответникът – кмет на Район “Източен” – Община Пловдив, в писмен отговор, чрез М. Сукарева – служител с юридическо образование, взима становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „АСАП“ ЕООД, гр. София, представлявано П. Зюмбилев и процесуален представител адвокат Димова срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на “АСАП” ЕООД срещу решение №г. на директора на Национален Институт по Геофизика, Геодезия и География за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане, внедряване и поддръжка на софтуерно дефинирано WAN (SD WAN) мрежово решение за нуждите на НИГГГ БАН”, вписана под уникален номер в ЦАИС ЕОП 02313-2023-0006. Твърди неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията поради нарушения на материалния и процесуалния закони, касационни основания за отмяна на основание чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Омега Айдиас” ООД, [ЕИК], подадена чрез процесуален представител адв. Пешев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и е осъдено юридическото лице за разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че е безспорно установено наличието на търговски взаимоотношения на РЛ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.