Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Кебапчиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от него иск против Национална агенция за приходите за присъждане на обезщетение за причинени му имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 20 000 лв. и е осъден да заплати на ответника по иска съдебни разноски в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Твърди, че съдът не е отчел правилно фактическата обстановка по делото, поради и което неправилно е приел, че не е доказано наличието на незаконосъобразно бездействие от страна на Национална агенция за приходите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Д. Йовчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Касаторът оспорва изводите на съда, че процесният административен акт е немотивиран, като се твърди неправилно тълкуване на чл. 13 Наредба №г. Поддържа становище, че в акта са изложени конкретни съображения, доказващи наличието на предпоставките по чл. 165, ал. 2 вр. ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) за извършване на процесното преназначаване. Въз основа на развитите в касационната жалба възражения, касаторът иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена първоинстанционната жалба срещу оспорената заповед. С молба от 31.08.2023г. се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно премахването на незаконен строеж, изграден в обхвата на сервитутна зона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Стойнова от гр. София, чрез пълномощник адв. Е. Фичерова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното ѝ правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат доводи, че при постановяването му не са съобразени всички представени по делото писмени доказателства. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – министърът на вътрешните работи чрез процесуален представител юрк. Йовчева, в представена писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бяла срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 – 2020 г. (Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ), с което на Община Бяла е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по Договор №г. с “Битмап” ЕООД, за нарушения на чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 ЗОП и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 ЗОП, квалифицирани като нередности ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно укриването на факти и обстоятелства, които управителят на дружеството по закон е длъжен да обяви пред приходната администрация (декларация по чл. 201, ал. 1 ЗКПО, след като за дружеството е възникнало задължение да декларира данък при източника по чл. 195, ал. 1 ЗКПО).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г., в частта, с която на Община Димитровград е отказано верифицирането на разходи по т. 1 и т. 2.1. Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПРР, счита решението, в обжалваната му част, за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото и аргументи съответни на оспорения акт. Оспорва извода на първоинстанционния съд, че разходите описани в т. 1.1 до 1.7 от оспорения административен акт са допустими съгласно Насоките за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт А. Иванова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на съдебен акт по същество на спора. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – „Митьова къщаООД със седалище и адрес на управление гр. Стрелча, обл. Пазарджик чрез процесуалния си представител адв. И. Христова, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. При изложени съображения моли съдебният акт да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 88, ал. 1, изр. 2 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на Н. Савов, [населено място] хан, чрез процесуалния представител адвокат Василева срещу решение №година на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е отменено решение №г. на Общинска избирателна комисия/ОИК/-Елин Пелин, с което е регистриран кандидат за кмет на община Елин Пелин от името на Коалиция „Продължаваме промяната-Демократична България“ и е върната преписката на ОИК-Елин Пелин. В жабата се твърди недопустимост на постановеното решение като постановено по недопустима жалба от представители на посочената коалиция поради липса на правен интерес. Иска се да бъде отменено решението на ЦИК като „неправилно и незаконосъобразно и да върнете в сила решение №г. на ОИК-Елин Пелин“. В съдебно заседание поддържа тези си доводи като ги допълва с твърдението, че въз основа на такова пълномощно, предмет на спор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Динерас България“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], [адрес], чрез процесуалния представител адв. Д. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага аргументи по приложението на чл. 160, ал. 3 ДОПК и счита, че съдът е следвало да отмени оспорения ревизионен акт (РА) предвид допуснатите нарушения при ревизията. Оплакванията по същество са насочени срещу заключението на съда за липсата на реалност на процесните доставки. Без основание решаващият съд и данъчната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.