всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са законовите предпоставки и изисквания за налагане на принудителна административна мярка "запечатване на обект и забрана за достъп до него" при установено нарушение на задължението за издаване на фискална касова бележка?
Съвместимо ли е едновременното налагане на принудителна административна мярка и административнонаказателна санкция за едно и също нарушение с принципа на пропорционалност и с изискванията на чл. 50 от Хартата на основните права на ЕС?
Може ли тежестта на наложените мерки (принудителна административна мярка и имуществена санкция) да надхвърли тежестта на самото административно нарушение и допустимо ли е това според националното и европейското право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е първоинстанционният съд да не разгледа и мотивира възраженията за нищожност на оспорения административен акт?
Следва ли съдът да извърши служебна проверка за наличие на предпоставките по чл. 177, ал. 2 АПК при повторно издаване на акта?
Изисква ли се подробно обсъждане и анализ на всички доказателства и мотивиране относно материалната законосъобразност на оспорения акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е изпълнение на законовото изискване за осигурено жилище при представяне на договор за наем и съпътстващи документи от страна на чужденеца?
Може ли установеното временно отсъствие на чужденеца от заявения адрес да се тълкува като липса на намерение за трайно установяване в страната?
Допустимо ли е административният орган да основава отказа си за разрешение за продължително пребиваване единствено на резултатите от проверка, без да вземе предвид останалите събрани по делото доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е приложен чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР като основание за временното отстраняване на държавния служител от длъжност в хода на дисциплинарното производство?
Изпълнени ли са изискванията за мотивиране на заповедта за временно отстраняване съгласно Инструкция №8121з-877 от 06.07.2021 г., включително относно необходимостта от посочване на конкретни факти и обстоятелства?
Нарушени ли са процесуалните права на държавния служител, включително правото на защита, при издаването и съдебния контрол върху заповедта за временно отстраняване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023

Въз основа на предоставения текст, трите основни правни въпроса са:
Установени ли са доказателствата за собственост на дружеството върху наредения за премахване обект и надлежен ли е адресатът на заповедта за премахване?
Допустимо ли е индивидуализирането и самостоятелното премахване на сградата като отделен строеж, независимо от принадлежността ѝ към комплекс и съществуващите връзки с други обекти?
Спазени ли са процесуалните изисквания за мотивиране на съдебното решение, като е направена надлежна проверка и анализ на търпимостта на строежа съгласно приложимото към момента и към времето на извършване на строежа законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допуснато ли е нарушение от възложителя при възлагане на обществената поръчка във връзка с отклонението в предложените срокове за изпълнение от страна на участника?
Налице ли са законови основания за налагане на финансова корекция на Община Ботевград съгласно чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Правилно ли са приложени материалноправните норми от първоинстанционния съд въз основа на събраните по делото доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е обхватът и персоналната насоченост на чл. 69, ал. 2 КСО спрямо разпоредбата на чл. 69б, ал. 1 КСО по отношение на правото на пенсиониране при условията на първа категория труд?
Могат ли държавните служители по ЗМВР да се възползват от облекчения ред за пенсиониране по чл. 69б, ал. 1 КСО, ако заеманата от тях длъжност и извършваната работа не попадат в обхвата на Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране (НКТП)?
При какви условия е допустимо лицата със стаж в специални ведомства или на посочени длъжности, които не отговарят на изискванията за пенсиониране по чл. 69 КСО, да се пенсионират по реда на чл. 69б, ал. 1 и 2 КСО съгласно чл. 18, ал. 4 НПОС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Извършено ли е дисциплинарното нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР от страна на служителя, при положение че доказателствата са косвени и не установяват по категоричен начин всички елементи от фактическия състав?
Могат ли наличието на намерени парични средства и видеозаписи без възможност за идентификация на предметите и съдържанието на разговорите да обосноват извод за неправомерно поведение и уронване престижа на службата?
Извършил ли е първоинстанционният съд цялостна и законосъобразна преценка на всички събрани доказателства и спазени ли са съдопроизводствените правила при разглеждане на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществуват ли фактически основания по смисъла на чл. 8, ал. 1, 4 и 5 ЗУБ за предоставяне статут на бежанец на чужденеца, включително наличие на опасения от преследване по защитени признаци?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут, свързани с реална опасност от тежки посегателства като смъртно наказание, изтезание или нечовешко и унизително отнасяне?
Установява ли се към момента на произнасяне материалноправна предпоставка по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ – наличие на безогледно насилие или въоръжен конфликт в Сирия, който да поставя чужденеца в реална опасност единствено поради присъствието му там?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

В кои случаи непосочването на етиологична диагноза от лечебното заведение при изпълнение на клинична пътека №139 представлява нарушение на диагностично-лечебния алгоритъм и води до ангажиране на административна отговорност?
Явява ли се законосъобразна поканата за възстановяване на суми, когато нарушенията са подведени под несъществуваща или неотносимо посочена правна норма от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г.?
Отговаря ли на изискванията на чл. 150 АПК жалба, която не съдържа точно правно основание, но посочва същността на твърдяната незаконосъобразност на обжалвания административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form