Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „АДИТУС“ ЕООД, представлявано от управителя П. Петков, чрез пълномощника му адв. Т. Томов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на КЗК, че не е посочил в какво се състоят недостатъците на офертата на „Ту Пойнтс“ ООД. Отново акцентира на факта, че към офертата си е представил сертификати от производителя на оборудването, каквито не са представени от класирания на първо място участник. Сочи, че „Ту Пойнтс“ ООД не е представило сертификат EN 14931:2006, представляващ задължителен стандарт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ОКОЛСКИ” ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Самоков, с управител И. Околски, подадена чрез упълномощен адв. Б. Василева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Василева и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК за липса на нарушения при откриване на процесната възлагателна процедура и счита, че атакуваното решение на възложителя е следвало да бъде отменено поради противоречие на условията за подбор със задължителните изисквания на чл. 157, ал. 2, изречение второ Закона за устройството на територията /ЗУТ/ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Югозападна болница ООД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Сандански, Паркова зона срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което e отхвърлена жалбата на болницата срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Гърция – България“ 2014-2020 г. и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) за определяне на финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Екселор Холдинг Груп“ ЕООД на стойност 405 296,55 лв. с ДДС. В касационната жалба се сочат касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Божилова, чрез пълномощника адв. Стойкова, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област и влязло в сила решение №г. (неправилно посочено в искането като решение №г.) по адм. д. №13182/2020 г. на Върховен административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е оставено в сила. Във връзка с искането са приложени 2 броя карти на част от парцелите, заявени от Н. Божилова по мярка 10 „Агроекология и климат“, през 2015 г. и 2016 г. и 1 брой карта на припокриване на част от заявените парцели през референтната 2015 г. и парцелите през годината на прекратяване на ангажимента по мярка 10 – 2016 г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което по жалба на „Воден Агро“ООД, е отменено Уведомително писмо с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2018, с което на „Воден Агро“ООД е оторизирана субсидия по мярката в размер на 0 лева и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 11416.71 лева, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по подаденото от „Воден Агро“ООД заявление за подпомагане 2018 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 ПРСР 2014-2020г. за кампания 2018г., при спазване указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Барбова Пловдив, чрез адв. Гунчева Пловдив, [улица], сочена и като съдебен адрес против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на П. Барбова против Заповед №г. на кмета на район Северен, община Пловдив. Касаторът смята, че обжалваното решение е необоснован, незаконосъобразен и недопустим акт. Иска същото да бъде отменено, делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд и да бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът – кмет на район Северен, община Пловдив, чрез процесуалния си представител, в представен по делото писмен отговор оспорва жалбата, счита същата за недопустима, иска оставянето й без разглеждане, а алтернативно моли същата да бъде определена като неоснователна. Ответниците Х. Пенчева и Ж. Пенчев не изразяват становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Паскова, гр. Варна, чрез адв. К. Киряков срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Варна. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не е налице спор за материално право. Иска се отмяна на съдебното решение, с което процесната заповед е отменена, след което да се постанови ново с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът Началника на СГКК-Варна не се явява, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Ответниците К. Димитров, В. Димитрова, Е. Маринова и К. Вълчева, чрез адвокат И. Златев изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Васев от гр. Кюстендил, чрез адв. Йовчев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на кмета на община Кюстендил, с която на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ е отказано да се разреши изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация /ПУП – ПР/ за ПИ 41112.503.2395 по КККР на Кюстендил, по заявление вх. №г. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до неизясняване на фактическата обстановка. Иска обжалваното решение да бъде отменено, като бъде отменен отказа на кмета на община Кюстендил, алтернативно – след отмяна на решението, делото да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. А. Йорданов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на Г. Георгиев е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва извода на съда, че подписът, положен на разписка за получаване на сума в размер на 30 000 евро, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.