Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов срещу Решение №г. на Административен съд-Стара Загора (АС- Стара Загора) постановено по адм. дело №г. Съдът е допуснал очевидна фактическа грешка при посочване на годината на образуване на делото, като вместо правилната 2021 г. е посочил погрешно 2019 г. Допуснатата очевидна фактическа грешка може да бъде поправена по реда на чл. 175 АПК, след връщане на делото. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. Иванов срещу Заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Стара Загора. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си въз основа на представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура срещу Решение №г. на Административен съд София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура (ДП „НКЖИ“) срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 -2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани със средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор с ДЗЗД „Надлези МХ-КЛ“ по Обособена позиция (ОП) №2, за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а) от Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „ТОПАЗ ТРЕЙД“ ЕООД, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта на допълнително установените задължения в общ размер на 46 567,52 лв. за ДДС и в частта на допълнително установения корпоративен данък за 2017 г. в размер на 7 921,44 лв., ведно с лихви за забава в размер на 1 023,27 лв. Като касационни основания по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Каварна, чрез процесуален представител адв. Савов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което по жалба на С. Янева е отменена заповед №г. на кмета на община Каварна, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. е прекратено служебното й правоотношение на длъжността началник отдел „Бюджет, финанси и счетоводство” и главен счетоводител в община Каварна. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила / касационни основания по чл. 209 АПК /. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна – С. Янева, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната здравноосигурителна каса Й. Караиванова, чрез процесуален представител юрисконсулт Г. Петлешкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена издадена от него Заповед за налагане на санкции №г. на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Пловдив (УМБАЛ – Пловдив) АД. В жалбата се твърди, че обжалваният съдебен акт е издаден в нарушение на материалния закон и е необоснован- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на санкции. Претендира се присъждане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение в максимален размер, за двете инстанции. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. е отхвърлена жалбата на „Сарай груп“ ЕООД, гр. Пловдив, против ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за начислен ДДС в размер на 6 200,88 лева и 737,06 лева лихви, 8,82 лева – лихви за деклариран и невнесен ДДС и допълнително установен корпоративен данък за 2018 г. в размер на 16 367,33 лева и 2 623,53 лева лихви. Срещу така постановеното съдебно решение е подадена касационна жалба от „Сарай груп“ ЕООД, чрез адвокат Б. Златанов, с доводи за недопустимост и неправилност, поради неизяснена фактическа обстановка и липса на служебна активност на съда при събиране доказателствата, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Искането е за отмяна на решението, алтернативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. Видин срещу Наредбата за регулиране на качеството на водоснабдителните и канализационни услуги (НРКВКУ/Наредбата), приета с Постановление №г. на Министерски съвет, обн. ДВ, бр. 6/22.01.2016 г. Жалбоподателят сочи, че при приемането на Наредбата са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Не е спазено изискването на чл. 20 Закона за нормативните актове (ЗНА) за изготвяне на предварителна оценка на въздействието, както и чл. 26, ал. 2, 3 4 и 5 ЗНА, относно провеждане на консултации с гражданите и юридическите лица, публикуване на проекта, заедно с мотивите, съответно доклада, справка за постъпилите предложения. Не са спазени и изискванията на чл. 28 и чл. 34 ЗНА. Излага, че Наредбата противоречи на материалния закон. Сочи, че съгласно пар. 2 Наредбата тя се приема на основание чл. 9, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на М. Кръстева, в качеството и на ЕТ „Рилски – М. Рафаилова, чрез адв. Г. Амуджиев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата и против Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика Варна при Централно управление на националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, в касационната жалба се оспорват изводите на съда по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Е. Станкова – орган, възложил ревизията и Р. Зрънчева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д “ОДОП” – София, с който на „Елис-7“ ЕООД, с [ЕИК] са установени задължения за довнасяне на корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) общо в размер на 32694,91 лв. и лихви за забава 7716,65 лв. за периодите от 01.01.2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.