Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Прилага ли се реабилитацията като основание за снемане на полицейска регистрация съгласно чл. 68, ал. 6 ЗМВР и приложимото европейско законодателство?
Съответства ли продължаването на обработката и съхранението на личните данни на реабилитирано лице чрез полицейска регистрация на изискванията и целите, заложени в Директива (ЕС) 2016/680 и решението по дело C-118/2022 на СЕС?
Извършена ли е правилна преценка относно необходимостта и пропорционалността на запазване на полицейската регистрация с оглед тежестта на извършените престъпления, обществения интерес и липсата на нови престъпления след реабилитацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на оспорения административен акт, включително относно формата и приложението на материалния закон?
Правилно ли са определени границите и допустимостта на процесните части от парцелите въз основа на приетите експертизи и критериите по Наредба №2/26.03.2018 г.?
Налице ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила или касационни основания, които да обосноват отмяна на обжалваното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Установява ли се нарушение на чл. 71, ал. 4 ЗУСЕФСУ при определяне на финансова корекция за една и съща нередност повече от веднъж по един и същи договор?
Допустимо ли е определянето на допълнителна финансова корекция по окончателен отчет, когато вече е наложена такава по междинен отчет за същото нарушение и при идентични фактически обстоятелства?
Спазена ли е процедурата и специалният ред за издаване на нов индивидуален административен акт при определяне на втора финансова корекция за същата нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал заповедта, и спазена ли е предвидената от закона писмена форма при издаването й?
Съответстват ли фактическите обстоятелства, посочени в заповедта, на правното основание за нейното издаване по чл. 195, ал. 4 ЗУТ и обосновават ли те необходимостта от конкретните ремонтни дейности?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила чрез неспазване на изискването за изслушване на заинтересованите лица по чл. 196, ал. 2 ЗУТ и как това се отразява на законосъобразността на заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой е компетентният орган, оправомощен да издаде подзаконовия нормативен акт за прилагане на точковата система при тежки нарушения в рибарството и аквакултурите, и спазени ли са законовите изисквания при упражняване на тази компетентност?
В съответствие ли е Наредба №3 от 19.02.2013 г. с материалния закон (Закона за рибарството и аквакултурите) и с правото на Европейския съюз, включително по отношение на определянето и квалифицирането на тежките нарушения и процедурите по присъждане на точки?
Гарантирани ли са правото на защита и процесуалните права на засегнатите лица при прилагането на точковата система, включително по отношение на възможността за съдебно оспорване на актовете по присъждане на точки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Установена ли е компетентност на органа и спазени ли са процесуалните изисквания при издаване на процесната заповед?
Допустимо ли е осъществяване на инцидентен косвен контрол върху законосъобразността на действащия Общ устройствен план (ОУП) в рамките на производството?
Налице ли са основания за отмяна на обжалваното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са процесуалните изисквания и задължения на административния орган и съда при издаването и контрола върху уведомителното писмо за намаление на плащане по интервенция „Еко-НИП“?
Каква е релевантната професионална категория на препарата „Пиктор СК“ за кампания 2023 г. и има ли значение евентуална промяна на тази категория след крайния срок за подаване на заявления по Наредба №4/2023 г.?
Допустимо ли е намалението на подпомагането по интервенция „Еко-НИП“ да обхване всички заявени площи при установено нарушение на условията за допустимост по схемата, или следва санкцията да се приложи само по отношение на площите, върху които е използван неподходящият препарат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се определя и какъв е правният характер на финансовата корекция по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ, и изисква ли тя доказване на нарушение с конкретно настъпила или потенциална вреда за бюджета на Европейския съюз?
Съставлява ли предоставянето на гаранция за изпълнение на договор за обществена поръчка в размер, по-нисък от предвидения в документацията, нередност по смисъла на ЗУСЕФСУ, когато няма реално или потенциално засягане на бюджета и спазени ли са принципите на пропорционалност и равнопоставеност между участниците?
Налице ли е нарушение на принципите на добро финансово управление, икономичност и ефикасност при липса на конкретни и доказани фактически обстоятелства за настъпила вреда или финансово отражение, което да обосновава налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съобразени ли са изискванията на чл. 104 НРПУРОИ относно съдържанието на заповедта за определяне на спечелилия търга, когато в нея не са изрично посочени условията за плащане на наемната цена?
Представлява ли съществено нарушение на административнопроизводствените правила непосочването на условията за заплащане на наемната цена в заповедта, определяща класирането в публичния търг?
Противоречи ли мотивирането на административния акт чрез препращане към други проектодокументи, част от тръжната документация, на изискванията за мотивираност, както и на практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Сключването на допълнителни споразумения към вече съществуващи трудови правоотношения, в това число и по чл. 110 или чл. 111 от Кодекса на труда, представлява ли допустим начин за отчитане изпълнението на проект и за признаване на разходи за персонал по проект, финансиран по реда на ПУСНИФ и ПАФОП?
Законосъобразна ли е извършената редукция на отчетените разходи за материали и консумативи поради разминаване между отчетените и договорените по бюджета цени и количества, както и поради неспазване на процедурата за корекция на бюджета при допусната техническа грешка?
Допустимо ли е отчитането на разходи за външни услуги, когато датите на издаване, плащане и приемане на услугата не попадат в рамките на отчетния период по проекта, съгласно изискванията на договора за финансиране и приложимите нормативни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.