Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Младост“–община Варна, чрез юрк. С. Стоева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен мълчалив отказ на органа да се произнесе по искане за заверка на молба-декларация, подадена от ЕТ „ДОМ – И. РАДЕНКОВ“, с управител И. Раденков, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне в 7-дневен срок, съгласно указанията в мотивите. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че неправилно съдът е приел, че административният орган следва да завери молба-декларацията в частта за свидетелите. Направено е искане за присъждане на разноски. В съдебно заседание касаторът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е учебно заведение да въведе допълнителни изпитни изисквания при преместване на ученик в началото на учебната година, извън предвидените в нормативен акт?
Съвместима ли е въведената от училището вътрешна процедура за прием чрез изпит с нормативната уредба, уреждаща преместването на ученици между училища?
Представлява ли приложената от училището процедура за входящо изпитване в случай на преместване неравноправно третиране спрямо останалите ученици, приети чрез централизирания прием?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите предпоставки за възникване и упражняване правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС, и включват ли те доказване на материално-техническата и кадрова обезпеченост на доставчика?
Може ли да се приеме, че липсата на данни от АПИ за движение на транспортното средство, извършило предполагаемия превоз, е достатъчно основание да се отрече реалността на доставките и съответно правото на приспадане на ДДС?
Следва ли еднотипността на представените доказателства и липсата на данни за произхода и съхранението на стоките да води до отказ за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит, при положение че са налице документи, удостоверяващи фактическото предаване и използване на стоките в облагаемата дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нищожен ли е ревизионният акт поради подписването му с квалифициран електронен подпис и има ли това значение за неговата валидност?
Налице ли са предпоставките за прилагане на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 ДОПК, които да оправдаят извършване на ревизия и определяне на данъчната основа по реда на аналогичното облагане?
Законосъобразен ли е методът на определяне на данъчната основа по чл. 122, ал. 2 ДОПК, използвайки средни цени и данни от трети лица, и допустимо ли е съдът да променя тази основа с аргументи, свързани с включването на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издаденото от директора на РИОСВ – Варна писмо представлява ли административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и отговаря ли то на изискванията за форма, компетентност и мотивираност съгласно АПК?
Налице ли е съществено процесуално нарушение при назначаването и приемането на експертизата, изготвена от вещото лице, с оглед на квалификацията, опита и вписването му в списъка на вещите лица?
Инвестиционното предложение попада ли в обхвата на Закона за опазване на околната среда и подлежи ли на задължителна оценка за въздействие върху околната среда или на преценка за необходимост от такава, съгласно екологичното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност при обработването на лични данни на свързано лице във връзка с ревизия, извършвана от НАП?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на решението на КЗЛД?
Отговаря ли оспореният административен акт на изискванията за материална законосъобразност и съответствие с целта на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Чавдар Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено издаденото от органа Решение №г. на Председателя на ДАБ при МС в частта, с която е отказано предоставяне на хуманитарен статут на Е. В. И., гражданин на Руската Федерация. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му в обжалваната част. Ответната страна – Е. В. И., гражданин на Руската Федерация, чрез адв. Минчев АК-Русе в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на понятието „тежко престъпление“ по смисъла на чл. 93, т. 7 НК и как то се прилага при преценка за отнемане на хуманитарен статут съгласно чл. 12, ал. 2, т. 2 ЗУБ?
Допустимо ли е отнемане на хуманитарен статут при наличие на влязло в сила споразумение за извършено престъпление, когато наложеното наказание е условно?
Налага ли се извършване на преценка за застрашаване на националната сигурност или на обществото при прилагане на чл. 12, ал. 2, т. 2 ЗУБ и чл. 17, ал. 4 ЗУБ във връзка с принципа на „забрана за връщане“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е подписването на ревизионни документи с електронен подпис, който отговаря на изискванията за квалифициран електронен подпис съгласно Регламент (ЕС) №910/2014, без да е извършено изрично валидиране на този подпис?
Налице ли е нарушение на чл. 7, ал. 3 ДОПК при прехвърлянето на правомощията на органите по приходите вследствие на промени в длъжностното им положение?
Прекратена ли е възможността за установяване на публични задължения поради изтичане на погасителната давност съгласно чл. 109, ал. 1 ДОПК, в контекста на повторна ревизия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.